Решение по делу № 2-1551/2020 от 17.03.2020

      № 2-1551/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего              Каплиной К.А.,

при секретаре                                Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далова В. П. к ООО «Система Грузовиг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Далов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Система Грузовиг» с учетом уточненных исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 110000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 03. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя. Заработная плата должна выплачиваться 10 и 25 числа каждого месяца, однако, за весь период работы заработную плату он не получал, получал только суточные. В связи с невыплатой заработной платы, образовалась задолженность в сумме 110000 руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и моральный вред.

Истец Далов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. В ходе рассмотрения дела пояснил, что принимал его на работу начальник колонны в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, оф. 5. Трудовой договор не подписывал. Работа была связана с командировками. От логиста получал задание с адресами загрузки и разгрузки товаров. Товары отгружал в магазин «Детский мир» в <адрес>, а также ООО «Минплита». Заработная плата была установлена 5 руб. за км. По истечении двух месяцев сообщил начальнику колонны, что работать больше не будет, ключи и документы изначально оставил себе, сообщил, что отдаст их только после выплаты заработной платы.

     Представитель ответчика Пожарская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Далов В.П. не являлся работником ООО «Грузовиг». С ним был заключен договор аренды транспортного средства, иные договоры с ним не заключались. Как использовалось арендованное транспортное средство ответчику не известно, договорных отношений с указанными истцом организациями ответчик не имеет.

      Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

      Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из требований ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом суд считает, что представителем работодателя в указанном случае имеется ввиду лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ответчиком, а именно доказательств заключения сторонами трудового договора, личном выполнении истцом, как работником, за плату трудовой функции в интересах ответчика с ведома или по поручению лица, уполномоченного действовать от имени работодателя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что факт трудовых отношений между сторонами не доказан.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор» и истцом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. (л.д. 63-67).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. (л.д. 68-73).

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик предоставляет истцу во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии с п. 2.3.2, арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

В суд поступили товарно-транспортные накладные от ООО АСБАУ», из которых следует, что Далов В.П. принял груз как водитель-экспедитор, в качестве организации перевозчика указана организация ООО ТЭК «Урал». Кроме того, ООО «Детский Мир», ПАО «Детский Мир» указывают, что договорные отношения с ООО «Грузовик» отсутствуют.

     При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Далова В.П. отказать, поскольку факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Далова В. П. к ООО «Система Грузовиг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                  К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 03.08. 2020 г.