Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1319/2014 (2-10265/2013;) ~ М-10658/2013 от 17.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Рябченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/2014 по иску Викторовой ФИО7 к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № 617, в соответствии с которым ЗАО <данные изъяты> обязалось построить и передать ООО <данные изъяты> в в предусмотренные договором сроки за плату в размере 2 331 000 руб. двухкомнатную квартиру в осях 7с-9с БсВс; 5с-9с ВсДс, общей площадью 66,6 кв.м. в жилом доме (ГП-3) на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0483 в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Викторовой Г.В. был заключен договор об уступке права требования, по условиям которого все права и обязанности участника долевого строительства перешли от ООО <данные изъяты> к истице. Обязательства по оплате стоимости доли исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени указанная квартира истице не передана. Из-за нарушения сроков строительства Викторовой Г.В. пришлось проживать в съемной квартире, что повлекло дополнительные расходы по оплате аренды жилья на общую сумму в размере 160 000 руб. Также нарушение сроков строительства причинило истице моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невозможности своевременного переезда в свое жилье, отысканием дополнительных денежных средств на аренду жилья, конфликтов с застройщиками.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 948 руб. 25 коп., убытки в виде платы за аренду квартиры в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Татаркина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Копотилов А.Ф. в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит снизить размер неустойки до 45 000 рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей, отказать в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения и взыскании штрафа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Викторовой Г.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве № 617, в соответствии с которым ЗАО <данные изъяты> обязалось построить и передать ООО <данные изъяты> в 4 квартале 2012 года за плату в размере 2 331 000 руб. двухкомнатную квартиру квартиру, расположенную в жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0483 в районе <адрес> (ГП-3), в осях 7с-9с БсВс; 5с-9с ВсДс, общей площадью 66,6 кв.м.

Согласно п.2.1.2 договора срок окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2012 года, срок передачи доли в собственность участника – в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28.02.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Викторовой Г.В. был заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве за плату в размере 2 335 100 руб., в связи, с чем права и обязанности участника долевого строительства перешли от ООО <данные изъяты> к истцу. Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена в полном объеме. Однако до настоящего времени указанная квартира истцу не передана, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 245 дней.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнил, чем допустил просрочку на 245 дней.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки по существу основаны на законе. Однако подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет менее года, суду не представлено доказательств наступления для истицы каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. Также истица не отказалась от исполнения договора, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в заявленном размере суд расценивает как действия, направленные на извлечение дополнительной имущественной выгоды, и на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 5 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Викторовой Г.В. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа являются несостоятельными, поскольку в досудебном порядке требования потребителя о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.

Требования истца о взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения в настоящем судебном заседании истицей не доказаны и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 6,12,309,310,330-333 ГК РФ, ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,7,27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Викторовой ФИО8 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 17 февраля 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени    (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                 Н.В. Старшинова