Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2014 ~ М-2433/2014 от 26.09.2014

копия

дело № 2-2610/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» к Шангиной Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый город» обращение в суд мотивирует тем, что ответчица является нанимателем, состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес> Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом. Ответчица обязанности по оплате за жилищные и коммунальные услуги выполняет несвоевременно, не в полном объеме, за период с 01 апреля 2011 года по 30 августа 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ООО «Чистый город» просит взыскать с Шангиной Н.С. задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Чистый город» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчица Шангина Н.С. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из паспорта, финансово-лицевым счётом и справкой о составе семьи, договором коммерческого найма от 10.08.2004г., Шангина Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, где с 12 октября 1998 года состоит на регистрационном учёте.

Дом по указанному адресу находится в управлении истца на основании договора на управление многоквартирным домом № от 01 апреля 2011г. (л.д.11-27).

Из карточки по начислению оплаты следует, что за период с 01 апреля 2011 года по 30 августа 2014 года за жилищные и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, начислена сумма <данные изъяты> из расчёта:

<данные изъяты>

Всего начислено <данные изъяты>. оплачено = <данные изъяты> Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленные истцом расчеты и примененные в них тарифы не оспорены, не опровергнуты иным расчетом, доказательств надлежащего исполнения обязательств в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании пени.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России», процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составляет с 14.09.2012г. -8,25%.

Поскольку установлено, что ответчицей оплата за оказанные услуги не производилась, на сумму задолженности за период с 01 января 2014 года по 30 августа 2014 года начислены пени в размере <данные изъяты> из следующего расчёта: сумма долга * процентная ставка / 300 * количество дней просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений     по заявленным требованиям, в том числе по размеру пени, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги, не представила.

Учитывая соотношение суммы пени и размера задолженности, длительность ненадлежащего исполнения обязательства с апреля 2011г., суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, с ответчицы в пользу ООО «Чистый город» подлежит взысканию задолженность за жилищные и коммунальные услуги, пени, всего в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

<данные изъяты>

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчёта: (<данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» удовлетворить.

Взыскать с Шангиной Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2011 года по 30 августа 2014 года в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.В.Воеводкина

Копия верна.

Судья В.В.Воеводкина