Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6765/2011 ~ М-7052/2011 от 08.09.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     05 октября 2011 года     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца Шелягина А.И., представителя ответчика Сечиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Тюменцеву ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к Тюменцеву ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 74 232, 28 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 426, 97 руб., мотивируя свои требования тем, что 07.09.2008 г. в г. Тюмени <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ №, принадлежащему ФИО7, и автомобилю ВАЗ №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП был признан водитель Тюменцев ФИО1., управляющий автомобилем ВАЗ №, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату потерпевшему ФИО7 в размере 46 602, 28 руб., а также понес расходы по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости ремонта автомобиля в сумме 750 руб. На момент ДТП автомобиль ВАЗ №, был застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору страхования средств транспорта, в связи с наступлением страхового случая ОАО <данные изъяты> выплатило собственнику автомобиля ФИО4 страховое возмещение в сумме 26 956, 05 руб., после чего обратилось к истцу с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации. По данной претензии истец выплатил ОАО <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 26 880 руб. Согласно страховому полису период использования ТС определен с 05.03.2008 г. по 04.09.2008 г., т.е. страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, истец в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченных сумм.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Сечина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, полагает, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователь не заявлял истцу об ограниченном использовании транспортного средства только указанными водителями, как того требует закон, кроме того, страховая премия в размере 2 702, 70 руб. соответствующим образом не пересчитывалась и соответствует обычной годовой премии, выплачиваемой страхователем при заключении договора ОСАГО сроком на 1 год, в связи с чем, следует полагать, что собственником автомобиля ФИО6 был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год без ограничений, предусмотренных ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», поэтому у истца не возникло право регресса к ответчику. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, составляет два года, однако истец обратился с иском в суд по истечении данного срока, так как ДТП произошло 07.09.2008 г., страховые выплаты совершены 25.09.2008 г. и 13.11.2008 г.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 07.09.2008 г. в г. Тюмени <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ № под управлением Тюменцева ФИО1 автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО4, в результате которого автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Тюменцева ФИО1., который вел ТС со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением, без учета дорожных условий и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ № и автомобилем ВАЗ №, стоявшими на парковке. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.09.2008 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2008 г. и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ № ФИО6, которым в момент ДТП управлял по доверенности Тюменцев ФИО1., была застрахована в ОАО <данные изъяты>» на основании договора от 05.03.2008 г., что подтверждается заявлением о заключении договора от 05.03.2008 г., копией страхового полиса серии № № от 05.03.2008 г. и не оспаривается ответчиком.

В связи с наступлением страхового случая, 12.09.2008г. в ОАО <данные изъяты>» обратился потерпевший ФИО7 с заявлением о страховой выплате, его поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами ООО <данные изъяты>», согласно отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, стоимость без учета износа определена в размере 53 648, 50 руб., с учетом износа - 46 602 28 руб. Согласно распоряжения на страховую выплату № от 23.09.2008 г., страхового акта №, платежного поручения № от 25.09.2008 г. истцом произведена страховая выплата в размере 46 602, 28 руб. За составление отчета оплачено 750 руб., что подтверждается актом выполненных работ, счетом № от 07.10.2008 г., платежным поручением № от 08.10.2008 г.

23.12.2008 г. ОАО <данные изъяты> направило в ОАО <данные изъяты>» предложение о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП 07.09.2008 г. были причинены технические повреждения автомобилю ВАЗ №, принадлежащему ФИО4, который застраховал данный автомобиль по договору добровольного страхования в ОАО <данные изъяты>». В связи с чем, поскольку ОАО <данные изъяты>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 26 956, 05 руб., то страховая компания получила право требования к истцу суммы ущерба в порядке суброгации. К предложению о добровольном возмещении ущерба были приложены акт о страховом случае от 15.10.2008 г., копия страхового полиса серии № от 14.08.2008 г., отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС, платежное поручение № от 20.10.2008 г.

Согласно распоряжения на страховую выплату № от 11.11.2008 г., копии платежного поручения № от 123.11.2008 г., страхового акта № от 11.11.23008 г. истцом произведена страховая выплата ОАО <данные изъяты>» в сумме 26 880 руб.

Таким образом, всего по данному страховому случаю истцом были понесены расходы в общей сумме 74 232, 28 руб. (46 602, 28+750+26 880), что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, иных заключений о стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП автомобилей, не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об ОСАГО» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «ОБ ОСАГО» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом из заявления ФИО6 в ОАО <данные изъяты> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС от 05.03.2008 г., страхового полиса серии № от 05.03.2008 г., сторонами договора страхования был предусмотрен период использования ТС с 05.03.2008 г. по 04.09.2008 г., к управлению ТС допущены любые водители без ограничений.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Таким образом, суд полагает, что между истцом и страхователем ФИО6 был заключен договор обязательного страхования владельца автомобиля ВАЗ № с условием ограниченного использования транспортного средства в предусмотренный договором период, а поскольку страховой случай произошел 07.09.2008 г., что свидетельствует об использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то суд полагает, что владельцами автомашины допущено отступление от установленного ограничения, в связи с чем, у истца возникло право регресса в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, которым в данном случае является ответчик Тюменцев ФИО1., гражданская ответственность которого, как лица, использующего транспортное средство на законном основании (по доверенности), также была застрахована по договору обязательного страхования от 05.03.2008 г.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку страхователь не заявлял истцу об ограниченном использовании транспортного средства только указанными водителями, как того требует норма закона, то следует полагать, что договор был заключен сроком на 1 год без ограничений, предусмотренных ст. 16 закона, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования может быть заключен на условии ограниченного использования транспортного средства, при этом, ограничения возможны по кругу лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Как установлено ранее, договор страхования гражданской ответственности от 05.03.2008г. содержит одно из установленных законом ограничений - по периоду использования ТС, в связи с чем, отсутствие в договоре ограничений по кругу лиц, допущенных к управлению, не свидетельствует о заключении договора без ограничений.

При этом, суд также учитывает, что ответчиком либо страхователем до настоящего времени договор страхования либо его отдельные условия не оспаривались, о недействительности договора либо его отдельных условий не заявлялось.

Заявление ответчика об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 966 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 966 ГК установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Таким образом, поскольку страховые выплаты были произведены истцом 25.09.2008 г. и 13.11.2008 г., то на момент подачи иска - 08.09.2011г. срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 74 232, 28 руб. в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 426, 97 руб. (платежное поручение № от 24.08.2011 г.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1, 10, 14, 15, 16 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 309, 310, 966 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с Тюменцева ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму ущерба в размере 74 232, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 426, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 10.10.2011г.

Председательствующий судья                                                    Гневышева М.А.