Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2019 от 22.07.2019

Дело № 11-129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Мягковой Е. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 92950341 от 31 марта 2017 года с Мягковой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мягковой Е.А. задолженности по договору №92950341 от 31 марта 2017 года.

4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия выдан судебный приказ о взыскании с Мягковой Е.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору № 92950341 от 31 марта 2017 года в размере 20444 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 406 руб. 67 коп., а всего 20851 руб. 37 коп.

19 апреля 2019 года ответчик Мягкова Е.А. представила мировому судье возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении срока для их подачи, указав, что письмо она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства Мягковой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ отказано, возражения на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска от 4 мая 2018 года возвращены Мягковой Е.А.

На данное определение мирового судьи ответчиком Мягковой Е.А. подана частная жалоба с просьбой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что судебный приказ она не получала, извещений о судебном приказе не было, от получения судебного приказа она не отказывалась.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 32-34 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно статье 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мягковой Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь приведенными нормами, исходил из того, что Мягкова Е.А. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мягковой Е.А. мировому судье не было представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе, доказательств неполучения копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо с отсутствием в месте жительства.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, или которые бы давали основания полагать, что мировым судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит, и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 апреля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Саранска 4 мая 2018 года по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 92950341 от 31 марта 2017 года с Мягковой Е. А., оставить без изменения, а частную жалобу Мягковой Е. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова