Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-84/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-84/2016 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 02 августа 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Апициной А.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых Дунаева Г.М., Лудникова К.Г.,

защитников - адвоката Ворсиной Р.Н., адвоката Филиппских И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дунаева Геннадия Михайловича и Лудникова Кирилла Геннадьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Дунаеву Г.М. и Лудникову К.Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дунаев Г.М. и Лудников К.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в период с 02 часов по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле возле <адрес> в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совместное совершение противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи.

Непосредственно после этого Дунаев Г.М. и Лудников К.Г., группой лиц по предварительному сговору, в осуществление общего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью реализации своих преступных намерений, проследовали <адрес>, где в период с 02 часов по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Лудников К.Г. руками опустил незакрытое стекло водительской двери и открыл капот припаркованного у данного дома автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №, Дунаев Г.М. принесенным с собой ножом перерезал провода, ведущие к клеммам, после чего Дунаев Г.М. и Лудников К.Г., совместно, достали из подкапотного отсека и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащую ФИО4 аккумуляторную батарею «BRAVO 74 ah/650» стоимостью 5750 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 имущественный ущерб на сумму 5750 рублей.

Действия Дунаева Г.М. и Лудникова К.Г. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

В суд от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении Дунаева Г.М. и Лудникова К.Г. уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон, так как подсудимыми причиненный ущерб полностью возмещен, принесены свои извинения, которые потерпевшим были приняты, каких-либо претензий к ним не имеется, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

Подсудимые не возражали против прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласны.

Защитники Филиппских Ю.И., Ворсина Р.Н. полагали, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для прекращения дела соблюдены.

Государственный обвинитель Апицина А.А. полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лудникова К.Г. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в отношении Дунаева Г.М. отказать, поскольку он ранее судим.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лудников К.Г. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Лудникова К.Г. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Дунаев Г.М., 24 февраля 2016 года судим мировым судьей судебного участка №3 Ненецкого автономного округа по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, таким образом является лицом, ранее судимым, то есть не впервые совершившим преступления и в этой связи уголовное дело в отношении него не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Лудникова К.Г. в сумме 8855 рублей 00 копеек, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Лудникова Кирилла Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании статьи 76 УК РФ.

2. Меру пресечения, избранную Лудникову К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

3. В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Дунаева Геннадия Михайловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ – отказать.

4. Процессуальные издержки в сумме 8855 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков