Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3111/2021 ~ М-2624/2021 от 21.07.2021

№ 2-3111/2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004602-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Харченко Александру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 497977 от 30.11.2018, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Харченко Александру Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 497977 от 30.11.2018, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Харченко А.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору №497977 от 30.11.2018, указав, что 30.11.2018 между ПАО Сбербанк и Харченко А.В. заключен кредитный договор №497977 на сумму 87 000,00 руб., под 18,55% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик Харченко А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору №497977 от 30.11.2018 по погашению долга и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 314,53 рублей, которую и просят взыскать с ответчика, а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2639,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 4 оборот).

В судебное заседание ответчик Харченко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От ответчика Харченко А.В. поступили письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска в части взыскания неустойки просит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как установлено судом на основании материалов дела, 30.11.2018 между ПАО Сбербанк и Харченко А.В. заключен кредитный договор № 497977 на сумму 87 000,00 руб., с процентной ставкой 18,55% годовых, сроком возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления. За ненадлежащее исполнение условий договора, устанавлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 11-17).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 87 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 19-24).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчик Харченко А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

За период с 30.11.2018 по 03.09.2020 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №497977 от 30.11.2018 в размере 81 314,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 63 129,46 руб., просроченные проценты в размере 16 363,13 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1 399,42 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 422,52 руб. (л.д. 25-31).

23.04.2021 ПАО Сбербанк направил Харченко А.В. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2021 в размере 79 549,93 руб. в срок не позднее 24.05.2021 (л.д. 18, оборот). Указанное требование было отправлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, однако исполнено не было.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Харченко А.В. задолженности по кредитному договору №497977 от 30.11.2018 по состоянию на 07.09.2020 в размере 72 982,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 194,74 руб.

08.02.2021 был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2021 судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Харченко А.В. задолженности по кредитному договору №497977 от 30.11.2018 по состоянию на 07.09.2020 в размере 72 982,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 194,74 руб. отменен (л.д. 5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42.

Изучив расчет суммы задолженности по просроченному основному долгу, размер которого составляет 63 129,46 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив расчет задолженности по просроченным процентам, представленный банком, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям кредитного договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 16 363,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Изучив расчет суммы неустойки, суд также находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Размер неустойки за просроченный основной долг составляет 1 399,42 руб.; неустойка за просроченные проценты – 422,52 руб.

С учетом заявленных истцом сумм, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает, поскольку размер заявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 639,44 руб. (л.д. 7, 8).

    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 639,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Харченко Александра Валериевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №497977 от 30.11.2018 в размере 81 314,53 руб., из которых:

- просроченный основной долг в размере 63 129,46 руб.,

- просроченные проценты в размере 16 363,13 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1 399,42 руб.,

- неустойка за просроченные проценты в размере 422,52 руб.

Взыскать с Харченко Александра Валериевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2 639,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                         Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.