Решение по делу № 2-1732/2019 ~ М-766/2019 от 05.02.2019

Дело № 2 - 1732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ислаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Ислаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 312,13 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, мировым судьей Калининского района г. Уфы был вынесен судебный приказ, однако он был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 54 807,41 рублей,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 897,08 рублей,

- возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 141,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ислаев Ю.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению Ислаева Ю.В. о времени и месте судебного заседания приняты.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО/БЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 312,13 рублей под 21,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Так как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускается просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Ответчик, согласно п. 4.1 Общих условий, обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к индивидуальным условиям кредитного договора, ответчик должен был вносить платежи по 5 800,00 рублей ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма основного долга на дату подписания соглашения составила 62 095,13 рублей, а также был изменен размер ежемесячных платежей.

Ответчик же свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 54 807,41 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 897,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ислаева Ю.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы РБ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчика Ислаева Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 704,49 рублей, в том числе: основной долг – 54 807,41 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 897,08 рублей.

    В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 141,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 141,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Ислаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ислаева <данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 704,49 рублей, в том числе: основной долг – 54 807,41 рублей, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 897,08 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141,13 рублей,

а всего взыскать 66 845 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья Ф.М. Ибрагимова