Постановление по делу № 1-167/2014 от 31.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Лиман 25 ноября 2014 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лиманского района Шальнова О.С.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Слесаренко О.К., Кимаевой И.М.

при секретаре Мугушеве П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> не судимого, <адрес>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, <адрес>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в домовладении по <адрес> с<адрес>, путем свободного доступа, получив доступ к мобильному телефону, принадлежащему ФИО6, с установленной в нем сим картой сотового оператора «Мегафон» с номером №. оформленной на ее имя, и находящимися на ней денежными средствами в сумме 136,89 рублей, на которую была подключена услуга «Мобильный банк» дебетовой карты Сбербанка России «Сбербанк - Maestro Социальная» на имя ФИО6 с лицевым счетом №. путем отправки сообщения на номер «900». ДД.ММ.ГГГГ в осуществление своего преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 с пластикой банковской карты ФИО6 перевели на сим карту ФИО6 денежные средства в сумме 9900 рублей. В дальнейшем, с целью получения возможности осуществления перевода и хищения денежных средств со счета сим карты ФИО6 с номером №, ФИО1 совместно с ФИО2 произвели смену имеющегося тарифного плана на сим карте ФИО6 на тарифный план «Всё просто», при этом со счета сим карты ФИО6 были удержаны денежные средства на общую сумму 1475,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили перевод - тайное хищение денежных средств с сим карты ФИО6 с номером № на сим карту сотового оператора «Мегафон» с номером №, оформленную на ФИО2 в сумме 100 рублей и позднее с сим карты ФИО6 на сим карту сотового оператора «Мегафон» с номером №. оформленную на ФИО7 в сумме 400 рублей и позднее похищенными денежными средствами на общую сумму 500 рублей распорядились по своему усмотрению, потратив их на оплату услуг мобильной рвязи. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО6. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 совместно с ФИО2. осуществили перевод денежных средств с сим карты ФИО6 с номером 8 № на сим карту сотового оператора «Мегафон» с номером №, оформленную на ФИО8 на общую сумму 5350 рублей, а после из данных денежных средств, находящихся на сим карте ФИО8 в этот же период времени, с использованием" ресурсов «Интернет» осуществили тайное хищение - мобильный перевод по ускоренной системе денежных переводов «Юнистрим» на имя ФИО1 на общую сумму 5275,6 рублей, из которых на уплату комиссии было удержано 475,6 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе банка ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес> получил денежные средства в сумме 4800 рублей. Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

    В дальнейшем ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь с домовладении по <адрес>, имея свободный доступ к сотовому телефону ФИО6 с установленной в нем сим картой сотового оператора «Мегафон» с номером №. с находившимися на ней денежными средствами в сумме 2711,79 рублей, на которую была подключена услуга «Мобильный банк» дебетовой карты Сбербанка России «Сбербанк - Maestro Социальная» на имя ФИО6 с лицевым счетом №. путем отправки сообщения на номер «900». ДД.ММ.ГГГГ с пластикой банковской карты перевел на сим карту ФИО6 денежные средства в сумме 4500 рублей. Позднее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 осуществил перевод денежных средств с сим карты ФИО6 с номером № на сим карту сотового оператора «Мегафон» с номером 8 927 078 60 44. оформленную на ФИО8 на общую сумму 4800 рублей, а после из данных денежных средств, находящихся на сим карте ФИО8 в этот же период времени, с использованием ресурсов «Интернет» осуществил тайное хищение - мобильный перевод по ускоренной системе денежных переводов «Юнистрим» на свое имя на общую сумму 4692,88 рублей, из которых на уплату комиссии было удержано 442.88 рубля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе банка ФЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <адрес> получил денежные средства в сумме 4250 рублей. При этом, по окончании использования номера ФИО8 на нем из переведенных денежных средств с сим карты ФИО6, остались денежные средства в сумме 181,52 рубля. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 и находящихся на счете ее сим карты с номером № путем мобильного перевода похитил - перевел денежные средства в сумме 2305 рублей на интернет ресурс «Одноклассники», которые впоследствии были им израсходованы для оплаты платных услуг на данном сайте. По окончанию своих противоправных действий на счете сим карты ФИО6 остались денежные средства в сумме 106,79 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 на общую сумму 11855 рублей.

    По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в содеянном, подтвердив факт хищения денежных средств с причинением значительного материального ущерба ФИО6, с суммой ущерба согласны, заявив на предварительном следствии и в суде ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 письменно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с их примирением и с тем, что подсудимые добровольно возместили потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принесли свои извинения. Претензий к подсудимым она не имеет.

    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что они впервые совершили преступление, добровольно возместили причиненный материальный ущерб потерпевшей, просили извинения, между ними состоялось примирение, последствия прекращения им понятны.

    Адвокаты Слесаренко О.К., Кимаева И.М. полагают, что дело подлежит обязательному прекращению в силу примирения подсудимых с потерпевшей, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлению средней тяжести, преступление совершено виновным впервые, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшей.

    Государственный обвинитель Шальнов О.С. не возражает против прекращения дела, так как имеются все условия примирения, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, преступление совершено виновными впервые, имеется заявление потерпевшей о прекращении производства по делу, виновные лица добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 судом учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, произошедшие изменения в сторону уменьшения степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, также судом учтена личность ФИО1 и ФИО2 положительно характеризующихся по месту жительства, учтено наличие смягчающих обстоятельств, как наличие явки с повинной и полного возмещение ущерба, а также наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

    Суд, заслушав стороны, считает, что ФИО1 и ФИО2, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ими совершено преступление средней тяжести, подсудимые до примирения добровольно загладили причиненный материальный ущерб потерпевшей, состоялось их примирение.

А потому уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 необходимо прекратить.

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатами Слесаренко О.К., Кимаевой И.М. в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     П Р Е К Р А Т И Т Ь производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Д.В. Копа