Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7609/2012 ~ М-7485/2012 от 17.10.2012

№ 2-7609/24-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Маркову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 10.11.2011г. между истцом и Марковым О.В. на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев – до 10.11.2016 г. по ставке <данные изъяты>% годовых. Указанная сумма была перечислена Кредитором на счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от 10.11.2011 г. В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание в обеспечение исполнения обязательств ответчика между сторонами заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> залоговая стоимость автомобиля определена в <данные изъяты>. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и на 22.07.2012г. составляет: <данные изъяты>., из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере <данные изъяты> согласно установленной залоговой стоимости.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему уведомлению, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 10.11.2011г., заключенного на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание, истцом ответчику Маркову О.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяца по ставке <данные изъяты>% годовых. Указанная сумма была перечислена Кредитором на счет <данные изъяты> в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от 10.11.2011 г.

Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, по договору произведено два платежа 14.12.2011 г. и 11.01.2012 г. по <данные изъяты>

По состоянию на 22.07.2012г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых сумма текущего основного долга <данные изъяты>., сумма просроченного основного долга <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>. Возражений относительно расчета истца ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание №, исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

Ответчиком Марковым О.В. в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед Банком, а также мнения относительно оценки принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, размер задолженности ответчика Маркова О.В., стоимость предмета залога, установленную сторонами, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену имущества в пределах заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 98, 173,194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с Маркова О.В. в возмещение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Маркову О.В. заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова