Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2014 ~ М-356/2014 от 21.10.2014

Дело 2-368/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия      18 ноября 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина Алексея Александровича к Боголюбовой Любови Михайловне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Лежнин А.А. обратился в суд с названным иском к Боголюбовой Л.М. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен нотариально заверенный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере хх.хх.хх. рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась вернуть всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. По соглашению сторон, возврат указанной суммы должен был производиться частями, ежемесячно до 20 числа каждого месяца по хх.хх.хх. рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на счет №, находящийся в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <адрес>, открытый на имя займодавца Лежнина А.А. В соответствии с условиями договора Боголюбова Л.М. начала погашать долг, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу хх.хх.хх. рублей в счет уплаты долга. Больше ответчик денежные средства не перечисляла. Остаток задолженности составляет хх.хх.хх. рублей. Сумма процентов за неисполнение договора займа на день подачи иска составляет хх.хх.хх. руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере хх.хх.хх. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере хх.хх.хх. руб., расходы на оказание юридических услуг в размере хх.хх.хх. рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере хх.хх.хх. руб.

В судебном заседание истец Лежнин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что денежные средства по договору займа ответчице передал в полном объеме, что подтверждается п. 5 договора займа.

Ответчик Боголюбова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лежниным А.А. и ответчиком Боголюбовой Л.М. заключен нотариально заверенный договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере хх.хх.хх. рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась вернуть всю суму займа до ДД.ММ.ГГГГ года. В силу п.2 договора, по соглашению сторон, возврат указанной суммы должен был производиться частями, ежемесячно до 20 числа каждого месяца по хх.хх.хх. рублей, путем перечисления указанной денежной суммы на чет №, находящийся в ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <адрес>, открытый на имя займодавца Лежнина А.А. В пункте 5 договора указано, что Боголюбова Л.М. получила всю сумму займа (л.д.6-7).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, Боголюбова Л.М. перечислила в счет долга Лежину А.А. денежные средства: хх.хх.хх.

Остаток задолженности составляет хх.хх.хх. рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ определено, что лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, представленный истцом расчет суд находит верным, так как произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ. То, что расчет процентов истец начал производить с ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает верным, так как на данную дату уже имелась задолженность в размере хх.хх.хх. руб. (выплаты ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ произведены не в полном объеме).

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Лежниным А.А. и А заключен договор оказания юридических услуг в соответствии с которым, вознаграждение за оказание услуг составляет хх.хх.хх. рублей. Согласно расписке, представленной истцом, денежные средства уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежащими удовлетворению частично. Фактически понесенные судебные расходы документально подтверждены. Между тем, учитывая фактический объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления и составление расчета взыскиваемых сумм), сложность и длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд считает указанную сумму завышенной. В связи с чем, суд полагает разумным пределом расходов, связанных с оплатой юридических услуг сумму в размере хх.хх.хх. руб. По мнению суда, данный размер судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права и сложностью дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Боголюбовой Любови Михайловны в пользу Лежнина Алексея Александровича: хх.хх.хх. -проценты за пользование чужими денежными средства; хх.хх.хх. рублей судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг; хх.хх.хх. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 21 ноября 2014 года.

Председательствующий:                 А. Б. Каменев