Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1716/2018 ~ М-1327/2018 от 22.05.2018

Копия

Дело № 2-1716/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 28 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием ответчика Ильковой Ю.Л.,

при секретаре Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильковой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд к Ильковой Ю.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589 943 руб. 97 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу в размере 430 479 руб. 51 коп., процентов в размере 144 464 руб. 46 коп., неустойки в размере 15 000 руб., о взыскании госпошлины в размере 9099 руб. 44 коп., требования мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 12 декабря 2013 г. истец выдал Ильковой Ю.Л. кредит в сумме 519 630 руб. 49 коп. на срок 60 месяцев под 21,9 процентов годовых, а Илькова Ю.Л. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. Однако заемщиком нарушены условия договора. В настоящее время по состоянию на 07 мая 2018 г. образовалась сумма задолженности, указанная в исковом заявлении.

Представитель истца в судебного заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Илькова Ю.Л. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по месту своего жительства: г. Красноярск, ул. Московская, 12-4, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из данного кредитного договора, п.4.4.11 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, касающийся договорной подсудности, не соответствует закону, ущемляет права ответчика как потребителя. Считает, что данное гражданское дело должно рассматриваться по правилам территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных документов следует, что 12 декабря 2013 г. между истцом и ответчиком Ильковой Ю.Л. заключен кредитный договор №. Из п. 4.4.11 кредитного договора следует, что споры по кредитному договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанского Банка» или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса или иного внутреннего структурного подразделения Банка: местом заключения договора являлся операционный офис, расположенный по пр. Красноярский рабочий, 88, что территориально относится к Кировскому району г. Красноярска.

Истец обратился в суд к Ильковой Ю.Л. с иском о взыскании задолженности в соответствии с п.4.4.11 кредитного договора по месту нахождения операционного офиса банка. Однако, в судебном заседании ответчиком указано о несогласии с указанным условием кредитного договора, как ущемляющим права заемщика.

Из содержания ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Учитывая, что условие о договорной подсудности включено в типовую форму договора, при этом, стороной истца не представлено суду доказательств того, что ответчик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия; включение банком в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения филиала банка) нарушает установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора от 12 декабря 2013 г., выраженное в п.4.4.11, и устанавливающее подсудность споров Кировскому районному суду г. Красноярска по месту нахождения операционного офиса банка, ущемляет установленные законом права заемщика Ильковой Ю.Л., как потребителя и является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Ответчик Илькова Ю.Л. оспаривает условие договора, устанавливающее договорную подсудность. В связи с чем, данное гражданское дело должно рассматриваться в суде по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, местом жительства ответчика Ильковой Ю.Л. является ул.Московская, 12-4 г.Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г.Красноярска, в связи с чем, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильковой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Г. Кийков