Решения по делу № 2-2636/2021 ~ М-2567/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2636/2021

УИД 33RS0011-01-2021-004961-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров           24 ноября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Сумбаевой Я.Е.,      с участием истца Бычковой Е.В. и ответчика Бычкова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычковой Е. В. к Бычкову С. Б. об определении долей в праве собственности на квартиру, определении размера участия в оплате коммунальных услуг, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Бычкова Е.В. обратилась в суд с иском к Бычкову С.Б. об определении долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> за каждым, определении размера участия собственников указанной квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по <данные изъяты> за каждым с заключением отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 33834 рубля 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>. В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик Бычков С.Б., с которым, она состояла в браке в период с <дата> по <дата>. Квартира была приобретена в период брака за счет совместных денежных средств супругов, в связи с чем, на основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако расходы по оплате коммунальных платежей истец несет самостоятельно, ответчик от возмещения ей понесенных расходов уклоняется. За период с октября 2018 года ею за счет личных денежных средств произведены следующие коммунальные платежи: <дата> в сумме 3500 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 3000 рублей в ООО «Газпром М. В.», <дата> в сумме 3000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 5000 рублей в ООО «КЭТК»; <дата> в сумме 2000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1550 рублей в ООО «Газпром М. В.», <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «КЭТК»; <дата> в сумме 3000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 3000 рублей в ООО «КЭТК»; <дата> в сумме 1000 рублей в АО ВКС; <дата> в сумме 1000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 200 рублей ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1000 рублей ООО «КЭТК», <дата> в сумме 200 рублей АО ВКС, <дата> в сумме 200 рублей в ООО «Газпром М. В.»; <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «Газпром М. В.», <дата> в сумме 1000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «КЭТК», <дата> в сумме 1000 рублей в АО ВКС, <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «Газпром М. В.»; <дата> в сумме 2000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 200 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «КЭТК», <дата> в сумме 300 рублей в АО ВКС, <дата> в сумме 263,53 рублей в ООО «Газпром М. В.»; <дата> в сумме 2000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 500 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «КЭТК», <дата> в сумме 500 рублей в АО ВКС, <дата> в сумме 1000 рублей в ООО ЕРИЦ ВО, <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 1000 рублей в ООО «УК «Управдом», <дата> в сумме 2000 рублей в ООО «КЭТК», <дата> в сумме 1500 рублей в АО ВКС, <дата> в сумме 376,99 рублей в ООО «Газпром М. В.»; <дата> в сумме 4259 рублей 34 копейки в АО ВКС, <дата> в сумме 2118 рублей 62 копейки в ООО «Газпром М. В.». Всего коммунальных услуг оплачено 67668 рублей 48 копеек. В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации супруги имеют равные права на указанную квартиру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере половины выплаченных денежных средств за коммунальные услуги. Кроме того истец просит определить порядок оплаты коммунальных услуг на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку по смыслу приведенных положений закона ответчик обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В судебном заседании истец Бычкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бычков С.Б. в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против определения долей в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> за каждым из бывших супругов, определении размера участия собственников указанной квартиры в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по <данные изъяты> за каждым с заключением отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, взыскании в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг 33834 рубля 24 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц ООО «Газпром М. В.», ООО «УК «Управдом», ООО «Ковровская Энерго Тепловая компания», ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ООО «Биотехнологии» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебной корреспонденции, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 78,79, 83-85, 114).

Представители третьих лиц ООО «ЕРИЦ <адрес>», АО «ВКС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения (л.д. 89, 95, 115, 119 том 1).

Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет (л.д. 114).

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Бычкова Е.В. и Бычков С.Б. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, <дата> брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <№> <адрес>, о чем имеется свидетельство о расторжении брака 1<№>, выданное <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 18).

На основании договора купли-продажи от <дата> Бычкова Е.В. приобрела квартиру, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д. 13-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> Бычкова Е.В. является собственником <адрес> (л.д. 15-16).

Между сторонами соглашение о разделе спорного имущества и определении долей каждой стороны в праве собственности на это имущество заключено не было.

Исходя из положений п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что все имущество, приобретенное супругами в период брака, является их общей собственностью. Доводы супругов, заявляющих о том, что приобретенное в период брака имущество общим имуществом супругов не является, и принадлежит им на праве личной собственности, подлежат доказыванию тем супругом, который об этом заявляет.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из презумпции режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.

Учитывая желание обеих сторон сохранить права на спорную квартиру, суд полагает необходимым оставить ее в общей собственности Бычковых с определением за ними по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждым. Оснований для иного распределения долей суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу части 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Часть 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении. Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежных документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что соглашений о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не заключали, порядок пользования жилым помещением сторонами также не устанавливался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанное разъяснение относительно разрешения споров о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя применимы для разрешения споров между сособственниками помещения. В законе запрета на раздельное начисление и оплату сособственниками коммунальных платежей в общей собственности не содержится. Более того, для каждого сособственника установлена самостоятельная обязанность по оплате расходов по содержанию своей собственности.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, их доли признаются равными, то есть каждому из бывших супругов принадлежит <данные изъяты> указанной квартиры.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» от <дата>, а также сведениям в паспорте Бычкова С.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Бычков М.Б. (л.д.12). Стороны в указанной квартире не проживают. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Установив, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за коммунальные услуги отдельно, не имеется.

Следовательно, на стороны должна быть возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение по 1/2 доле за каждым по начисленным платежам ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Газпром М. В.», ООО «УК «Управдом», ООО «Ковровская Энерго Тепловая компания», АО «ВКС» ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ООО «Биотехнологии».

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчик Бычков С.Б. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Газпром М. В.», ООО «УК «Управдом», ООО «Ковровская Энерго Тепловая компания», АО «ВКС», ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ООО «Биотехнологии», которые в указанный период в полном объеме были оплачены Бычковой Е.В.

Данное обстоятельство объективно подтверждается наличием у Бычковой Е.В. платежных поручений об оплате коммунальных услуг на общую сумму 67668 рублей 48 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 3500 рублей, <№> от <дата> на сумму 3000 рублей, <№> от <дата> на сумму 3000 рублей, 715639 от <дата> на сумму 5000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1550 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 3000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 3000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 200 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 200 рублей, <№> от <дата> на сумму 200 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 200 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 300 рублей, <№> от <дата> на сумму 263 рубля 53 копейки, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 500 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 500 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 2000 рублей, <№> от <дата> на сумму 1500 рублей, <№> от <дата> на сумму 376 рублей 99 копеек, <№> от <дата> на сумму 4259 рублей 34 копейки, <№> от <дата> на сумму 2118 рублей 62 копейки (л.д. 21-64, 121-144 том 1).

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца Бычковой Е.В. о взыскании с ответчика Бычкова С.Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33834 рубля 24 копейки, что составляет 1/2 долю от оплаченных платежей, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Бычков С.Б. исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 145 том 1).

Суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд находит возможным исковые требования Бычковой Е.В. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом Бычковой Е.В. в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления составили 5 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией <№> от <дата>, выданной адвокатской конторой <№> на сумму 5000 рублей (л.д. 65).

Учитывая объем проделанной представителем, являющейся адвокатом работы - составление и подача искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, полагая его разумным.

Бычкова Е.В. при подаче искового заявления понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 6). С учетом удовлетворения исковых требований Бычковой Е.В. в ее пользу с Бычкова С.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бычковой Е. В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Бычковой Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Бычковой Е. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить долю Бычкова С. Б. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>.

Определить размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив следующие размеры участия за Бычковой Е. В. и Бычковым С. Б. по <данные изъяты> за каждым.

Данное решение является основанием для ООО «ЕРИЦ <адрес>», ООО «Газпром М. В.», ООО «УК «Управдом», ООО «Ковровская Энерго Тепловая компания», АО «ВКС», ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ООО «Биотехнологии» заключения отдельного соглашения с Бычковой Е. В. и Бычковым С. Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из установленных настоящим решением долям и порядку оплаты.

Взыскать с Бычкова С. Б. в пользу Бычковой Е. В. в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 33834 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1815 рублей и юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 01.12. 2021.