Судебный акт #1 () по делу № 33-1178/2021 от 24.02.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело №33-1178/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 23 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Воронковой И.А.

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4545/2020 по апелляционной жалобе Арбузовой Елены Сергеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 декабря 2020 года, с учетом определения того же суда от 17 февраля 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Галяутдиновой Гульбизар Миннахатовны к Арбузовой Елене Сергеевне действующей в своих интересах о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галяутдиновой Гульбизар Миннахатовны с Арбузовой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении иска Галяутдиновой Гульбизар Миннахатовны к Арбузовой Елене Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Пекуновой Кристины Владимировны, о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Галяутдиновой Г.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Галяутдинова Г.М. обратилась в суд с иском к Арбузовой Е.С. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2020 около 18 час. она направлялась домой и шла по тротуару по ул. Шолмова, где на нее набросилась собака породы «такса» и укусила ее за левую голень. Гулявшая с собакой П*** К.В. не следила за поведением своей собаки, которая была без намордника.

После укуса она обратилась в травматологический пункт, затем в отделение полиции по Засвияжскому району г. Ульяновска. В результате укуса ей были причинены физические и нравственные страдания, с 15.07.2020 по 24.07.2020 она находилась на листе временной нетрудоспособности.

Просила взыскать с Арбузовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Арбузова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетней дочери П*** К.В.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Арбузова Е.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью или в части размера взыскиваемой компенсации морального вреда, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 3000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно возложил на неё вину в причинении истице морального вреда, не принял во внимание её доводы, не дал оценки показаниям свидетелей, в том числе Г*** Д.А., о неадекватном, агрессивном поведении истицы, имевшей запах алкоголя. Указывает, что в случившимся имеется вина самой истицы, которая спровоцировала своим неадекватным поведением возможную агрессию собаки. Считает, что между произошедшим с истицей и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, соответственно отсутствуют основания для взыскания с неё компенсации морального вреда в пользу истицы. Обращает внимание суда на то, что представленные истицей медицинские документы (справка от 14.07.2020, медицинская карта №876) имеют ошибки и исправления, что, по мнению заявителя, свидетельствует о составлении их в спешке и «задним» числом. Полагает, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу и не подтверждают факт укуса именно 14.07.2020 и именно её собакой. Указывает, что месторасположение укуса слишком высоко для собаки породы «такса». Считает, что суд необоснованно сослался на отсутствие в материалах дела данной категории освидетельствования истицы на состояние алкогольного опьянения. Полагает, что на факт употребления истицей алкоголя может указывать отказ истицы от проведения курса уколов от бешенства. Считает, что суд не дал надлежащей оценки тяжелому материальному положению ответчика, нахождению на её иждивении несовершеннолетней дочери, наличию у неё кредитных обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции было установлено, что 14 июля 2020 года около 18 час. 20 мин. по ул. Шолмова, д.19 г.Ульяновска собака породы «такса», принадлежащая ответчице, укусила истицу Галяутдинову Г.М. за левую голень, причинив последней вред здоровью.

Из медицинской справки ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова» (травматологический пункт) от 14 июля 2020 года следует, что Галяутдинова Г.М., ***.1962 года рождения, была укушена собакой, выставлен диагноз: ***, рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства (л.д.9).

С 15 июля 2020 года по 24 июля 2020 года истица находилась на листке нетрудоспособности, выданном ГУЗ «Городская поликлиника №4».

По факту укуса собаки истица обращалась с заявлением в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска (л.д.96).

Из материала по факту обращения Галяутдиновой Г.М. следует, что были опрошены Арбузова Е.С., П*** К.В. Из первичных объяснений П*** К.В. от 20 июля 2020 года следует, что 14 июля 2020 года около 18.20 час. она гуляла с собакой рядом шла женщина, которую их собака укусила за ногу. Собака была на поводке (л.д.40). Из первичных объяснений Арбузовой Е.С. от 20 июля 2020 года следует, что ее дочь, П*** К.В. 14 июля 2020 года гуляла с собакой, рядом шла женщина из их дома с пакетом в руках, на который отреагировала собака (л.д.39).

Постановлением от 23 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ (л.д.46-47).

Согласно ветеринарного паспорта, собака породы «такса» по кличке Рафина, 25 ноября 2015 года рождения, принадлежит Танцыревой Елене. В данном паспорте имеются сведения о произведенных прививках, в том числе против бешенства (л.д.87-90).

Согласно свидетельству о перемене имени Танцырева Е.С. переменила фамилию на Арбузова, о чем имеется актовая запись о перемене имени №68 (л.д.86).

Согласно свидетельству о рождении П*** К.В., *** 2003 года рождения, в графе мать указана Арбузова Е.С. (л.д.81).

Судом первой инстанции исследованы показания свидетеля Г*** Д.А., который пояснял, что сам факт укуса он не видел, слышал, выходя из подъезда, ругань истицы по делу, которую по ее просьбе отвез в травматологический пункт Засвияжского района г. Ульяновска. Со слов П*** К.В. он узнал, что их собака укусила истицу за ногу. Каких-либо следов укуса он не видел. От женщины исходил запах спиртного.

Свидетель П*** О.С. в суде пояснила, что сам факт укуса собакой истицу она не видела. Она шла из магазина домой, и конфликт уже заканчивался. Стояла девочка с собакой породы «такса» и истица по делу, которая ругала девочку. Со слов девочки она узнала, что ее собака укусила женщину. Женщина очень громко разговаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные Галяутдиновой Г.М. исковые требования о взыскании с Арбузовой Е.С. денежной компенсации морального вреда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об обоснованности иска.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что вред, причиненный истице укусом собаки, подлежит возмещению Арбузовой Е.С., поскольку последняя не предприняла всех необходимых мер к надлежащему содержанию собаки для обеспечения безопасности граждан от возможного нападения животного.

Установив факт причинения вреда здоровью Галяутдиновой Г.М., суд первой инстанции правильно посчитал, что истица безусловно испытывала физические и нравственные страдания как в момент нападения и укуса собаки, так и в ходе последующего лечения, и, соответственно, требование о компенсации причиненного морального вреда признал подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░*** ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░.59-62).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: