Решение по делу № 2-327/2014 ~ М-47/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-327/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2014 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Кирьяновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Ю.В. к Перфильеву Н.С. о компенсации имущественного вреда, морального вреда, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 06 августа 2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истцом ответчику было передано транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с условиями договора аренды Перфильев Н.С. взял на себя обязательство по эксплуатации и содержанию в технически исправном состоянии вышеуказанного автомобиля. Сумма аренды автомобиля составляет 1000 рублей ежедневно с 06 августа 2012г. 06 августа 2013г. договор аренды был продлен еще на один год. В течение 2012 года ответчик выполнял все взятые на себя обязательства в полном объеме. В 2013 году ответчик перестал своевременно вносить арендную плату, денежные средства передавались истцу не регулярно, суммы каждый раз отличались. Таким образом, по состоянию на 01.01.2014г. задолженность составила 199 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась лично ответчиком наличным расчетом, без оформления каких-либо документов. Сторонами было устно определено, что денежные средства вносятся равными долями по количеству дней месяца, в период до 5 числа следующего за отчетным месяца. Просит взыскать с ответчика Перфильева Н.С. компенсацию имущественного вреда в размере 199 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Илларионов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал уточнив, что просит взыскать не имущественный вред, а задолженность по арендным платежам, пояснив также, что 19.01.2014 года автомобиль возвращен, арендные отношения прекращены.

Ответчик Перфильев Н.С., представитель Дашиева Ц.Д. исковые требования не признали, в судебном заседании пояснили, что условия расписок не оспаривают, автомобиль возвращен 19.01.2014 г., арендные отношения прекращены, задолженности не имеется, так как денежные средства передавались в полном объеме или запчастями, однако подтверждающих документов не имеется.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.610 ч.1,2 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2012г. Илларионов Ю.В. и Перфильев Н.С. заключили договор аренды автомобиля без водителя, во исполнение которого Илларионов Ю.В. передал Перфильеву Н.С. автомобиль <данные изъяты> во временное пользование сроком на один год. Арендная плата согласно договора аренды составляет 1 000 рублей в сутки.

06.08.2013г. указанный договор аренды продлен еще на один год. Арендная плата составила 1 000 рублей в сутки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду расписками от 06.08.2012г., от 06.08.2013г. и не оспариваются сторонами (Л.д.11,12).

Задолженность за аренду автомобиля составляет 199 000 рублей, согласно представленному истцом расчету. (Л.д. 13)

Надлежащих доказательств опровергающих представленный истцом расчет ответчиком не представлено.

Суд считает, что данный договор аренды является возмездным, поэтому главная обязанность арендатора состоит в своевременном внесении арендной платы (платы за пользование имуществом), которая и составляет цену договора аренды. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату арендодателю. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сумма в размере 199 000 рублей подлежит взысканию.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что требования Илларионова Ю.В. о компенсации морального вреда неосновательны, так как действующим законодательством компенсация морального вреда при причинении материального ущерба, не предусмотрена, поэтому в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика Перфильева Н.С. судебные расходы связанные с оказанием юридических услуг в размере 5 000 рублей, о чем в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.01.2014 года.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Перфильева Н.С. в пользу Илларионова Ю.В. расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд полностью удовлетворил требования истца в части взыскания материального ущерба, то в его пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5180 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илларионова Ю.В. к Перфильеву Н.С. о компенсации имущественного вреда, морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу Илларионова Ю.В. задолженность по арендным платежам в размере 199 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.

Решение изготовлено в окончательном виде 19.02.2014 г.