Решение по делу № 2-594/2015 ~ М-249/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-594\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 05 марта 2015 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.

с участием представителя истца адвоката Агапчевой М.Е. по ордеру № от <дата>.

представителя ответчика Бельтюковой Е.А. по доверенности от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринвич» к Голубцовой О.А. о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску Голубцовой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвич» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гринвич» обратились в суд с иском к Голубцовой О.А. о взыскании задолженности по договору подряда, заключенного сторонами <дата> на изготовление и монтаж деревянного дома. По утверждению истца предварительная стоимость работ в соответствии с условиями договора подряда составила ..... рублей. Кроме предусмотренных договором работ истцом выполнены работы по монтажу фундамента из бетона, монтажу канализации, водопровода, колодцев канализации, монтажу бетонного погреба, на сумму ..... рублей, принятые Голубцовой О.А. Общая стоимость выполненных работ составила ..... рублей. Истцом работы исполнены в полном объеме <дата> В нарушение условий договора Голубцова О.А. свои обязательства об оплате выполненных истцом работ, в полном объеме не исполнила, произведена частичная оплата на сумму ..... руб. Задолженность составляет ..... руб. <дата> в адрес Голубцовой О.А. направлена претензия о добровольном погашении задолженности, оставленная без ответа. Просили взыскать задолженность по договору подряда в сумме ..... руб., а также договорные пени за период с <дата> по <дата> в сумме ..... руб.

Впоследствие истец уточнил сумму задолженности, просил взыскать долг по договору в размере ..... руб.

Голубцова О.А. предъявила встречный иск ООО «Гринвич» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от <дата> в сумме ..... руб., денежной компенсации морального вреда ..... руб., неустоки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере .....% за каждый день просрочки, штрафных санкций. Иск обосновывается тем, что <дата> Голубцова О.А. получила от ООО «Гринвич» акт выполненных работ, акт подписала с замечаниями относительно качества выполненных работ и нарушения сроков окончания работ, не согласилась с включением в стоимость выполненных работ расходов на кран-борт ..... руб., т.к названную услугу оплачивала самостоятельно. <дата> направила подрядчику претензию с требованием уменьшения стоимости оказанных услуг за выполненные работы в связи с нарушением срока окончания работ. Претензия оставлена ООО «Гринвич» без ответа. Поскольку договором подряда срок выполнения работ установлен <дата>, а работы выполнены в <дата>., просила взыскать неустойку в размере .....% за каждый день просрочки, за ..... дня, а также неустойку в размере .....% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, начиная с <дата> Поскольку истица лишена возможности длительное время проживать в доме, она испытывала нравственные страдания. Моральный вред оценивает в ..... руб. Также просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ООО «Гринвич» Агапчева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, указывая на то, что <дата> срок выполнения работ по договору подряда сторонами продлен до <дата> С <дата> по <дата> работы приостанавливались в связи с непоступлением оплаты от заказчика. Кроме того, заказчиком своевременно не был подготовлен фундамент, что препятствовало своевременно начать монтаж дома. Работы по монтажу дома приостанавливались по вине заказчика, не представившего проект стропильной системы, отказавшегося оплачивать услуги по монтажу лесов, необходимых для производства работ по монтажу 2 этажа. <дата> в адрес Голубцовой О.А. направлен акт выполненных работ. Полагала, что со стороны подрядчика нарушений сроков окончания работ не имелось, работы, связанные с изготовлением и монтажом деревянного дома выполнены в срок.

Ответчик Голубцова О.А. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Бельтюкова Е.А. иск не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами бытового подряда ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей».

Предметом заключенного сторонами договора № подряда на изготовление и монтаж деревянного дома от <дата> было выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянного дома из калиброванного бревна ..... см по проекту Заказчика.

Сторонами был определен предмет договора, определена предварительная цена и способ определения окончательной стоимости работ. При таких обстоятельствах, подрядчик в соответствии со ст. 743, 709,735 ГК РФ был обязан выполнить работы согласно договора по цене, установленной п. 3.1, 3.2 договора.

Согласно п.3.4 договора стоимость по договору может быть изменена по дополнительному соглашению сторон в случае предъявления Заказчиком дополнительных требований, требующих увеличения фактических объемов производимых подрядчиком работ.

Судом установлено и не оспорено Голубцовой О.А., что помимо работ по изготовлению и монтажу деревянного дома, предусмотренных договором, подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы, связанные с монтажом фундамента из бетона, монтажом канализации ..... м.п, водопровода ..... п.м колодцев канализации ..... шт., бетонного погреба, на общую сумму ..... руб. Указанное подтверждается актом № от <дата> (л.д.11), подписанного Голубцовой О.А., из которого следует. что работы ООО «Гринвич» выполнены в полном объеме в установленные сроки и с надлежащим качеством.

<дата> заказчиком Голубцовой О.А. приняты работы по изготовлению сруба согласно проекта (отметка 2.85) на сумму ..... руб. (л.д.12)

<дата> заказчиком приняты работы, включающие в себя помимо перечисленных в актах от <дата> и от <дата>., изготовление сруба 2 этажа и монтаж сруба, а также затраты на кран-борт. Общая стоимость всех выполненных работ составила согласно акта № от <дата>.- ..... руб. (л.д.13). Из названного акта следует, что у заказчика имелись замечания относительно качества выполненных работов, нарушения срока окончания работ, затрат на кран-борт.

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ <дата> при условии выполнения требований п.3.3

Согласно п. 3.3 оплата по договору производится заказчиком в слудующем порядке: - в течение 3 банковских дней с момента подписания договора аванс в размере ..... руб.;

-в течение 3 банковских дней с момента закладки первого венца деревянного дома аванс в размере ..... руб.;

-в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ – положительная стоимость между стоимостью работ, установленной Приложением № и уплаченными авансами.

Сторонами не оспаривается, что окончательная стоимость работ с подписанием Приложения №, предусмотренного п.3.2 договора, сторонами не согласовывалась.

Вместе с тем, Голубцовой О.А. работы приняты на сумму ..... руб., ..... руб. (л.д.11,12) без разногласий. Окончательный акт свидетельствует о несогласии заказчика со стоимостью затрат на кран-бот в размере ..... руб..

Подрядчиком документов, подтверждающих названные затраты не представлено. Стоимость затрат на кран-борт ..... руб. подлежит исключению из общей стоимости работ. Таким образом, стоимость принятых заказчиком работ составляет ..... – ..... = ..... руб. Названная сумма Голубцовой О.А. не оспорена, работы ею приняты, доказательств тому, что работы выполнены некачественно не представлено.

Судом установлено и не оспаривается подрядчиком, что при подписании договора <дата> заказчиком внесен аванс ..... руб. (л.д.29), в <дата> внесены два платежа ..... руб. и ..... руб. (л.д.30), в <дата> внесены два платежа - ..... руб. и ..... руб. (л.д.31), всего платежей на сумму ..... руб.

Кроме того, Голубцовой О.А. представлены расходные кассовые ордера от от <дата> на ..... руб. (л.д.39 об.), от <дата> на ..... руб. (л.д.39) от <дата> на ..... руб. (л.д.39), от <дата> – ..... руб. (л.д.40), на общую сумму ..... руб. в качестве доказательства исполнения обязательств по договору подряда. Названные суммы подрядчиком признаны. Вместе с тем, представленные Голубцовой расходные кассовые ордера от <дата> на сумму ..... руб., от <дата> на сумму ..... руб. (л.д.39,40) не свидетельствуют о внесении указанных платежей в кассу подрядчика, поскольку подпись лица, принявшего названные суммы в документах отсутствует, квитанции к приходному ордеру с печатью ООО «Гринвич» на указанные суммы не представлены, представитель истца принятие названных сумм в кассу подрядчика отрицает.

Таким образом, остаток долга по договору подряда у Голубцовой О.А. составляет ..... – .....-.....= ..... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Голубцовой О.А. в пользу ООО «Гринвич». Доказательств необоснованности требований ООО «Гринвич» в части взыскания задолженности по договору подряда Голубцовой О.А. не представлено.

<дата> Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности (л.д.9-10), полученная Голубцовой О.А. <дата> (л.д.10), доказательств исполнения требований, изложенных в претензии в добровольном порядке Голубцовой О.А. не представлено.

В соответствии с п.9.2 договора подряда за просрочку оплаты работ, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки.Пунктом 3.3 договора окончательный расчет предусмотрен в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан <дата>., указанное сторонами не оспорено (л.д.13) Срок окончательного расчета по договору истекал <дата> Подрядчик настаивает на взыскании пени по <дата> включительно. Размер пени составит .....= ..... руб.

Требование о взыскании пени предусмотрено условиями договора.

Судом также установлено, что <дата> Голубцова О.А. направляла в адрес подрядчика претензию об уменьшении цены за выполненные работы, взыскании неустойки в связи с нарушением сроков окончания работы (л.д.36), претензия ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения заказное письмо возвращено в адрес отправителя (л.д.42-44)

На электронный адрес подрядчика <дата> Голубцова О.А. направила протокол (л.д.37) с перечнем недостатков выполненных работ, с претензией о нарушении сроков окончания работ, на который в тот же день электронной почтой дан ответ подрядчиком на претензию. Каких либо требований в протоколе, направленном подрядчику, заказчиком не излагалось, поэтому не может быть удовлетворено требование Голубцовой в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренной ст.31 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что срок окончания работ договором подряда был определен <дата>

Соглашением сторон срок окончания работ согласован и изменен на <дата> (л.д.19). Иного сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Окончательный акт приема-передачи выполненных работ составлен сторонами <дата> (л.д.13)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком в установленный договором срок работы, предусмотренные договором подряда, выполнены не были, доказательств, свидетельствующих о том, что заказчик <дата> информирован о готовности приемки работ, а также что работы в установленном порядке сданы заказчику к указанной дате не представлено.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Новый срок окончания работ исполнителю не назначался.

В соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку подрядчиком не была исполнена обязанность по выполнению заказанных Голубцовой О.А. работ в срок до <дата>., в силу указанного положения закона он обязан выплатить заказчику как потребителю неустойку в размере .....% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Размер неустойки составит ......= ..... руб., где ..... дней – период просрочки с <дата> по <дата> Голубцова О.А. просит взыскать неустойку в размере предварительной стоимости работ – ..... руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, закон предоставляет суду право снизить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что и учитывается судом при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ООО «Гринвич» о применении ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Гринвич» в пользу Голубцовой О.А. до ..... руб., а также считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию Голубцовой О.А. в пользу ООО «Гринвич», до ..... руб.

В соответствие со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом предусмотренных ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ прав на получение компенсации морального вреда, наличия вины подрядчика в нарушении сроков исполнения договора, а также не представленных Голубцовой О.А. доказательств понесенных ею, в связи с ненадлежащим выполнением работ по договору подряда, страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истицы 1000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. ((.....+.....) * 50%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Голубцовой О.А. в пользу ООО «Гринвич» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., которую суд определяет с учетом значимости защищаемого права, принципов разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Гринвич» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

Требование ООО «Гринвич» о взыскании с Голубцовой О.А. в их пользу компенсации расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку Закон о защите прав потребителей освобождает потребителей от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ..... (.....) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – ..... (.....) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .....(.....) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░\░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ..... .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ..... (.....) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ..... (.....) ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, .....(.....) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░>).

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░