Решение по делу № 12-63/2012 (12-860/2011;) от 15.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 февраля 2012 года                           г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Лукьянченко Р.В., рассмотрев дело по жалобе Денисова Д.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 11 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Денисова ФИО5 Хабаровского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: . Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по. г. Комсомольску-на-Амуре от 11.12.2011 года № . Денисову Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Денисов Д.В. признан виновным в том, что на первом километре автодороги, ведущей от ., управляя транспортным средством - <данные изъяты>, регистрационный номер . превысил установленную скорость движения, ограниченную дорожным знаком 3.24 - 60 км/ч на 11 км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Денисов Д.В. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что согласно п. 10.3 ПДД вне населенного пункта разрешается движение в данном месте со скоростью не более 90 км/ч, кроме того, если устанавливается максимальная скорость, отличающаяся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, то применяется ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч, путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга. В его действиях отсутствует событие административного правонарушения и состав административного правонарушения, в связи с чем, производство подлежит прекращению.

При рассмотрении дела Денисов Д.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердил изложенные в ней обстоятельства, пояснил, что на указанном в протоколе участке дороги неправильно установлен знак, ограничивающий скорость движения 60 км/час. В связи с чем, он двигался со скоростью 71 км/час., согласно правилам дорожного движения.

Защитник Денисова Д.В. - Прохоров О.И. в ходе рассмотрения дела поддержал позицию Денисова Д.В.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Денисова Д.В., его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно положениям п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вина Денисова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности - протоколом об административном правонарушении № . от 11.12.2011 года, который отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, порядок вынесения оспариваемого постановления не нарушен, при определении скорости движения транспортного средства применялся прибор « Арена» 0803059.

Денисов Д.В. ознакомлен с протоколом, копия протокола им получена.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в материалах дела, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.

Доводы заявителя о неправильной установке дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости» - 60 км/час., в связи с тем, что отсутствовало ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100-150 м друг от друга, судьей не принимается.

В соответствии с п. 5.4.22 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Кроме того, в целях безопасности дорожного движения, водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков, не полагаясь в момент движения на свое толкование Правил применения дорожных знаков. В случае нарушения прав заявителя неправильной установкой дорожных знаков, он вправе восстановить свои права в установленном порядке.

Действия Денисова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре от 11.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Денисова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Денисова ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья        Лукьянченко Р.В.