Приговор по делу № 1-250/2021 от 28.06.2021

№1-250/2021

56RS0019-01-2021-001840-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск    19 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

подсудимого Горнеева С.А., его защитника — адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Горнеева Сергея Анатольевича, <данные изъяты> судимого

- 18 октября 2017 года по приговору Гайского городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 27 февраля 2019 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2019 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 28 дней; 26 августа 2019 года снятого с учёта Гайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горнеев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горнеев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле банкомата ПAO «Сбербанк», встроенного с левой стороны здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, зная, что его противоправные действия носят открытый характер и, желая этого, понимая, что его действия очевидны для Ц.А.Н., путем рывка похитил из левой руки Ц.А.Н. денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Ц.А.Н., и, удерживая их при себе, игнорируя требования прекратить преступные действия и вернуть имущество, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил указанное имущество.

Горнеев С.А., противоправно завладев чужим имуществом и имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил похищенное имущество в свою пользу, чем причинил Ц.А.Н. имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По уголовному делу потерпевшим Ц.А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горнеев С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Санжиева И.А. — ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Пронина С.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ц.А.Н., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Горнеев С.А. <данные изъяты>

С учётом проведенного по уголовному делу судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, по отношению к инкриминированному преступлению Горнеев С.А. является <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Горнеев С.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Горнееву С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Горнееву С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с этим, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом была исследована личность подсудимого Горнеева С.А., который <данные изъяты>

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, и семейное положение Горнеева С.А., <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, социального и материального положения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений статей 64, 73, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому Горнееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшего Ц.А.Н. о возмещении имущественного ущерба - взыскании с подсудимого 10 000 рублей, поскольку установлено, что именно преступными действиями Горнеева С.А. потерпевшему причинен ущерб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горнеева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горнееву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осуждённому Горнееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Зачесть Горнееву С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Ц.А.Н. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме - взыскать с Горнеева Сергея Анатольевича в пользу Ц.А.Н. 10 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев