Приговор по делу № 1-385/2015 от 29.05.2015

Дело №1- 385/2015 г. (15110341)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск                                02 июля 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора города Киселевска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимого Мордвинцева А.В.,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевших П.А.С., Ш.С.С., М.А.А., М.Д.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мордвинцева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Мордвинцев А.В., увидев во дворе <адрес> стоящий автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий П.А.С., подошел к данному автомобилю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий П.А.С., который он скрутил при помощи плоскогубцев с площадки для аккумулятора, прикрепленной к раме под кузовом автомобиля «<данные изъяты>», причинив П.А.С. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Мордвинцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора <адрес>, увидев стоящий во дворе дома автомобиль марки «<данные изъяты>» №, принадлежащий Ш.С.С., подошел к данному автомобилю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открутил крышку от металлического ящика для аккумуляторов, который установлен под кузовом автомобиля, откуда тайно похитил два аккумулятора марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей за один аккумулятор, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш.С.С., причинив Ш.С.С. значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Мордвинцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторов, увидел стоящий во дворе дома автомобиль марки «<данные изъяты>» №, принадлежащий М.Д.Е., подошел к данному автомобилю, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил, обрезав плоскогубцами провода, аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.Д.Е., причинив материальный ущерб М.Д.Е., после чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение аккумуляторов, подошел к припаркованному во дворе того же дома автомобиля марки «<данные изъяты>» гос номер №, принадлежащему М.А.А., и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив боковое переднее стекло в автомобиле, проник в салон автомобиля и открыл капот, после чего тайно похитил из капота автомобиля аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.А.А., причинив материальный ущерб М.А.А., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мордвинцев А.В. с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому Мордвинцеву А.В. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие П.А.С., Ш.С.С., М.А.А., М.Д.Е. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевшие     заявили при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Мордвинцев А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мордвинцева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мордвинцева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мордвинцева А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Мордвинцева А.В. без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому по каждому эпизоду, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Татарникова Ю.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, согласно постановлению ст.следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску М. от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежат взысканию с подсудимого Мордвинцева А.В., в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших: П.А.С. в сумме <данные изъяты> рублей, Ш.С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, М.А.А. в сумме <данные изъяты> рублей, М.Д.Е. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, с учетом полного признания подсудимым заявленных исков.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. №6576-6 ГД, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с вышеизложенным, учитывая, что данные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, были совершены подсудимым Мордвинцевым А.В., не имеющим судимостей, до дня вступления в силу настоящего Постановления, и суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому Мордвинцеву А.В. положения п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. №6576-6 ГД, и освободить его от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мордвинцева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г.), с применением ст.62 ч.5, ч.1 УК РФ, в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Освободить осужденного Мордвинцева А.В. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015г. №6576-6 ГД.

Меру пресечения в отношении осужденного Мордвинцева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Взыскать с Мордвинцева А.В. в пользу П.А.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мордвинцева А.В. в пользу Ш.С.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мордвинцева А.В. в пользу М.А.А. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Мордвинцева А.В. в пользу М.Д.Е. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного Мордвинцева А.В. освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий                        Жукова Е.В.