Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8475/2021 от 01.02.2021

Судья: Оврах В.Е. Дело № 33-8475/2021

№ 2-582/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г.         г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Быстрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Клепиковой А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Новокубанская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края Шведова П.И. на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 суд удовлетворил иск прокурора Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов и обязал муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Новокубанского района устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав инвалидов, путём проведения ряда мероприятий, то есть иск был удовлетворен в интересах определенной категории лиц, а именно в защиту прав инвалидов, защита которых является одним из приоритетных направлений социальной политики Российской Федерации.

Должником (ответчиком) ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» МЗ КК подано в суд заявление об отсрочке исполнения судебного постановления до 31 марта 2021 года. В обоснование заявления указывалось на то, что финансирование деятельности ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» осуществляется министерством здравоохранения Краснодарского края, поэтому исполнить решение суда возможно только в случае соответствующего целевого финансирования ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» со стороны министерства здравоохранения Краснодарского края, ГБУЗ «Новокубанская центральная районная больница» исходя из финансовой возможности частично исполнило решение суда, но полностью исполнить решение суда не представляется возможным.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 года частично изменен способ и порядок исполнения решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 года.

Обжалуемым определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» МЗ КК (должнику) отказано в предоставлении отсрочки.

В жалобе представитель ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» МЗ КК просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 21.08.2019 г. ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» МЗ КК направила заявку на выделение средств по программе «Доступная среда» в 2020 - 2022 годах, с учетом нарушений, входящих в перечень по указанному решению суда. Решение о размере выделения средств в 2021 г. на данный момент не принято. 22 сентября 2020 года учреждением было направлено письмо в адрес министерства здравоохранения Краснодарского края о выделении дополнительных средств на выполнение нарушений, указанных в решении суда.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 указанного кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят действительно исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 18.04.2006 №104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд первой инстанции правомерно отклонил очередное ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы неопределённого круга лиц (жителей и гостей муниципального образования Новокубанский район), ввиду того, что медицинское учреждение для этих граждан является социально значимым и жизненно необходимым, а защита нарушенных прав неопределенного круга лиц не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу (2013 г.) прошло более семи лет и судом неоднократно предоставлялись отсрочки по исполнению решения Новокубанского районного суда Краснодарского края от 31.05.2013 г., но решение до настоящего времени не исполнено.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства для предоставления отсрочки не являются исключительными, оснований для признания обжалуемого определения незаконным и необоснованным не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░