Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2017 (12-1289/2016;) от 27.12.2016

Петрозаводский городской суд Дело № 12-55/17-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 декабря 2016 года Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку положения абз.12 ч.2 ст. 212 ТК РФ о проведении обязательных периодических медицинских осмотров не распространяются на отношения, связанные с прохождением службы государственными гражданскими и муниципальными служащими. Указывает, что нахождение на муниципальной и государственной службе связано с ограничением о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, которое муниципальные и государственные служащие обязаны соблюдать, в связи с чем проходят диспансеризацию. Однако полагает, что медицинский осмотр и диспансеризация являются различными понятиями.

Защитник Администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представители Государственной инспекции труда в Республике Карелия Белодедова А.А. в судебном заседании 30.01.2017 г. и Корехин А.Б. в судебном заседании 21.02.2017 г. полагали вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в том числе, обязательных периодических медицинских освидетельствований.

Согласно п.п.11, 12 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 декабря 2016 года Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, по тем основаниям, что 01 января 2016 года Администрация Петрозаводского городского округа по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, нарушила ч.11 ст. 212 ТК РФ, не обеспечив проведение за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанного медицинского осмотра, обнаружено правонарушение 31.10.2016 г., а также Администрация Петрозаводского городского округа по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2, нарушила ч.11 ст. 212 ТК РФ, допустив работников (начальника управления ФИО1, консультанта ФИО2 и других муниципальных служащих согласно приложенному списку) к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, правонарушение обнаружено 31 октября 2016 г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. По смыслу ст.29.10 КоАП РФ под обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела, следует понимать место, время совершения, событие административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, состоит в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без соблюдения определенных условий, указанных в диспозиции статьи. Иные действия (бездействие) работодателя не образуют состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из изложенного в постановлении следует, что юридическому лицу вменяется совершение двух нарушений. При этом, ответственность за нарушение ч.11 ст.212 Трудового кодекса РФ, выразившегося в необеспечении работодателем проведения за счет собственных средств обязательных периодических медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не предусмотрена, поскольку данное событие не образует объективную сторону указанной части рассматриваемой статьи.

При изложении противоправного действия, выразившегося в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей, не указано время совершения юридическим лицом правонарушения, а именно, в какое время и кто из работников был допущен к исполнению трудовых обязанностей без соблюдения обязательных требований. Имеется лишь ссылка на время обнаружения правонарушения. Ссылка на список, приложенный к настоящему акту, в котором указаны работники, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части указания события правонарушения. По смыслу изложенного в постановлении указанный список является приложением к акту плановой проверки.

Кроме того, изложенное в протоколе событие правонарушения в части допуска к работе 31.10.2016 г. начальника управления ФИО1 и консультанта ФИО2 не подтверждено представленными административным органом материалами. Данный вывод основан на том, что из информации о фактической численности муниципальных служащих, работающих в Администрации Петрозаводского городского округа более одного года, представленной Администрацией Петрозаводского городского округа в административный орган, следует, что она была действительна на 13.10.2016 г. Данных о том, что указанные работники были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей 31.10.2016 г., не имеется.

Указанные недостатки, содержащиеся в постановлении, присутствуют и в протоколе, что является нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Однако должностным лицом, рассмотревшим дело, они не восполнены при рассмотрении дела по существу, то есть, не реализована возможность, указание на которую имеется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (п.4), а также на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которым составлен протокол, для надлежащего составления протокола. Такой возврат протокола об административном правонарушении возможен в том случае, если он составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 22 декабря 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь