Решение по делу № 2-1456/2014 ~ М-864/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1456-14

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

19 мая 2014г.                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Анущенко Л. С.

при секретаре Поповой К. С.

Рассмотрел дело по иску Смирнова А.А. к Григорьевой О.Л. взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Смирнов А. А. обратился в суд с иском к Григорьевой О. Л. о взыскании долга по договору займа, в обосновании иска указал, что в декабре 2013г. ответчица получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оформления технических документов с целью последующей продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также последующего приобретения квартиры по адресу: <адрес>. С момента получения денежных средств до 15.01.2014г. ответчиком не было оформлено технических документов на продаваемую квартиру, вследствие чего ответчица была поставлена в устной форме по мобильному телефону в известность о прекращении взаимоотношений и о необходимости вернуть денежные средства в полном объеме. 29.01.2014г. после неоднократных звонков с просьбой вернуть денежные средства, ответчиком была написана расписка о получении денежных средств и о сроках возврата в связи с невозможностью возврата в полном объеме полученных денежных средств. В соответствии с распиской денежные средства должны быть возвращены в срок до 01.02.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, в срок до 06.02.2014г. в размере <данные изъяты> рублей. 05.02.2014г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были возвращены истцу. Оставшуюся сумму ответчик не вернула, на его предложение о добровольном возврате денежной суммы не ответила.

    Истец в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения аналогичные иску.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

Договор займа подтверждается представленной суду распиской, из которой видно, что Григорьева О. Л. взяла у Смирнова А. А. <данные изъяты> рублей для оформления технических документов на квартиру по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи аванса за квартиру по адресу: <адрес> и денежные средства <данные изъяты> рублей для возврата части аванса за квартиру по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства обязалась вернуть в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01.02.2014г. и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 06.02.2014г. /л.д.7/.

05.02.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Григорьевой О. Л. были возвращены Смирнову А. А..

Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей Григорьевой О. Л. да настоящего времени истцу не возвращена.

Никаких возражений и доводов по заявленным требованиям ответчиком суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что Григорьевой О.Л. были взяты денежные средства у истца в размере <данные изъяты> руб. Возвращена часть долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга по расписке от 29.01.2014г. в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьевой О.Л. в пользу Смирнова А.А. <данные изъяты> / <данные изъяты> / руб. и расходы по делу в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в течении 1 месяца в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течении 7 дней с момента получения копии решения.

Судья: