Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 03.06.2014

Дело №1-32/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года                                                                                                    п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Веселовой Л.И.,

с участием государственных обвинителей: Смирновой А.А., Просвирина А.В.,

подсудимого Богданова В.С.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богданова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карелия, <адрес>,

ранее судимого <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, взяв с собой сани для перевозки похищенного, прошел на дворовую территорию квартиры <адрес>, находясь на которой, руками оторвал доску со стены сарая, расположенного на указанной дворовой территории и, просунув в указанный пролом руку, открыл запертую изнутри на задвижку входную дверь. Затем Богданов В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через открытую указанную выше входную дверь незаконно проник в данный сарай, откуда тайно похитил принадлежащие А. колотые дрова объемом не менее <данные изъяты> кб.м., стоимостью 1 305 руб. 78 коп. за 1 кб.м., на общую сумму <данные изъяты>, которые складывал на вышеуказанные сани и перевозил на дворовую территорию своего дома. После этого Богданов В.С. с похищенным с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Богдановым В.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Богданов В.С. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Обязался впредь преступлений не совершать, устроиться на работу, возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Потерпевшая А., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Причину неявки объяснила плохим состоянием здоровья. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб Богданов В.С. ей не возместил.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Богданова В.С. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Богданова В.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что подсудимый Богданов В.С. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Богданов В.С., ранее судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб не возместил, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). Кроме того, с учетом того обстоятельства что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения и его показаний в судебном заседании о том, что фактически причиной совершения кражи явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он имел намерения продать похищенные дрова, а полученные денежные средства потратить на спиртное, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания, критического отношения подсудимого Богданова В.С. к содеянному, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Богданову В.С. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Богданова В.С. суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому Богданову В.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сани - вернуть по принадлежности подсудимому Богданову В.С.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богданова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Богданову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в период которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Богданову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сани - вернуть по принадлежности осужденному Богданову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович