Решение по делу № 12-481/2018 от 16.03.2018

        №12-461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда города Уфы РБ Шафикова Е.С.,

рассмотрев жалобу Чаплыгиной В.С. на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Чаплыгина В.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 07 минут, на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Чаплыгина В.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что ее транспортное средство продано 13 октября 2016 года. Таким образом, она автомашиной в момент фиксации нарушения не управляла.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Чаплыгина В.С., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно.

    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

        Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 07 минут, на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> госномер №, нарушил п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки КРЕЧЕТ, идентификатор №, со сроком действия поверки до 30 июля 2019 г.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Чаплыгина В.С. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, полученного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

         Представленная не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21099, не подтверждает того, что Чаплыгина В.С. транспортным средством в момент совершения правонарушения не управляла. Доказательств того, что договор купли-продажи действительно был заключен не представлено, также не имеется свидетельств того, что данное транспортное средство снято с учета собственником Чаплыгиной В.С.    

    Поскольку бремя доказывания невиновности возложено на собственника транспортного средства, Чаплыгина В.С. не была добросовестна и предусмотрительна при доказывании своей невиновности при рассмотрении дела в судебном заседании.

    Таким образом, проверяя законность и обоснованность вынесения постановления инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 февраля 2018 года, суд не усматривает нарушения порядка привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства и считает, что свою невиновность заявитель в установленном законом порядке не доказала.

    Суд считает, что вопреки доводам жалобы, Чаплыгиной В.С. не представлено объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ей автомобиль, находился в собственности Галиахметовой С.Р..

    Оснований для отмены постановления должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от 26 января 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 26 января 2018 года в отношении Чаплыгиной В.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Е.С.Шафикова