Решение по делу № 2-2907/2016 ~ М-3786/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2907/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца по доверенности Лукиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитному потребительскому кооперативу «Народный кредит» к Малышкиной О.И., Бессмертному Д.А., Кумыковой (Кодзовой) М.З., Касабяну А.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

06.05.2016 Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» (КПК «Народный кредит») обратился в суд с иском к Малышкиной О.И., Бессмертному Д.А., Кумыковой (Кодзовой) М.З., Касабяну А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что 15.05.2014 между КПК «Народный кредит» и Бессмертным Д.А. был заключен договор займа №110 на сумму 1000000 руб. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1 Договора должнику предоставлена сумма займа в размере 1000000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №505 от 15.05.2014. Согласно п.2.1 Договора заем предоставлялся должнику сроком на 36 месяцев, с 15.05.2014 по 15.05.2017. Процентная ставка за пользование займом составляет 2,0006% в месяц, начисленных на всю сумму займа (п.2.4 Договора). Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной Договором, и расчетного периода -месяц. Дневная ставка составляет 0,000667%. В соответствии с Приложением 1 Договора сумма возврата займа вместе с начисленными процентами, составляет 1730221,00 руб. Согласно п.2.4 Договора погашение суммы займа и начисленных процентов по Договору должно производиться должником ежемесячно до 15 числа в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к Договору). В соответствии с п.3.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему было оформлено поручительство: Малышкиной О.И., Кумыковой М.З., Касабяна А.Л. (договор поручительства №110 от 15.05.2014). Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручители отвечают перед Взыскателем за выполнение условий Договора займа в полном объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору займа. В соответствии с п.1.4 Договора поручительства Поручители и Заемщик несут солидарную ответственность по Договору займа. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителей (п.2.1 Договора поручительства). На сегодняшний момент по выданному займу имеется неоплаченная в срок задолженность (просроченная задолженность по основному долгу, начисленные проценты), которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком и Поручителями принятых на себя обязательств. Сумма задолженности составляет 986321,00 руб., в том числе: основной долг – 623855,00 руб., проценты за пользование займом– 362466,00 руб. Должнику и Поручителям направлялись уведомления о досудебном урегулировании возникшей задолженности, однако Должник и Поручители на данные уведомления не реагировали. Уплату основного долга Должник не осуществлял с 01 октября 2015 г. до настоящего времени, что является существенным нарушением условий договора. Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 323, 361, 363, 450, 453, 807, 809, 811 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Народный кредит» задолженность на 30 апреля 2016 г. в размере 986321,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13063,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Лукина Е.Н., действующая на основании доверенности №9 от 05.04.2016, исковые требования и их обоснование поддержала в полном объеме, просила требования истца удовлетворить.

Ответчики Малышкина О.И., Бессмертный Д.А., Кумыкова (Кодзова) М.З., Касабян А.Л. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу их регистрации по месту жительства.

На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст.113, ст.117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ответчики считаются надлежащим образом извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

15.05.2014 между КПК «Народный кредит» и Бессмертновым Д.А. заключен договор займа №110, согласно которому кооператив предоставляет заемщику заем в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с 15.05.2014 по 15.05.2017, а заемщик обязан вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,0006% в месяц, начисленных на всю сумму займа. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной Договором, и расчетного периода -месяц. Погашение суммы займа и начисленных процентов по Договору должно производиться должником ежемесячно до 15 числа в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к Договору).

Расходным кассовым ордером № 505 от 15.05.2014, актом о получении займа от 15.05.2014 подтверждено, что заемщику Бессмертному Д.А. выдана сумма займа в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, Займодавец исполнил обязательства по Договору займа в полном объеме, Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Уплату основного долга Заемщик не осуществлял с 01 октября 2015 г. до настоящего времени, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно расчету истца, по выданному займу имеется неоплаченная в срок задолженность (просроченная задолженность по основному долгу, начисленные проценты), которая образовалась в связи с ненадлежащим выполнением Заемщиком принятых на себя обязательств. Сумма задолженности по состоянию на 30.04.2016 составляет 986321,00 руб., в том числе: основной долг – 623855,00 руб., проценты за пользование займом– 362466,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему было оформлено поручительство: Малышкиной О.И., Кумыковой (в настоящее время- Кодзова) М.З., Касабяна А.Л. (договор поручительства №110 от 15.05.2014).

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручители отвечают перед Взыскателем за выполнение условий Договора займа в полном объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки по Договору займа.

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства Поручители и Заемщик несут солидарную ответственность по Договору займа. В случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителей (п.2.1 Договора поручительства).

Условия заключенного Договора поручительства №110 от 15.05.2014 не противоречат требованиям ст.ст. 361, 363 ГК РФ.

Истец требует взыскания задолженности по договору займа в солидарном порядке с заемщика Бессмертнова Д.А. и с поручителей.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, требования истцом о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа заявлены правомерно.

Произведенный истцом расчет указанных выше сумм проверен судом, суд находит его верным, основанным на положениях договора займа; ответчиками произведенный истцом расчет задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования КПК «Народный кредит» о солидарном взыскании с заемщика Бессмертнова Д.А. и поручителей Малышкиной О.И., Кумыковой (Кодзовой) М.З., Касабяна А.Л. в пользу истца задолженности по займу в размере 623855,00 руб., и процентов за пользование займом в размере 363466,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец оплатил госпошлину в размере 13063,00 руб., что подтверждено платежным поручением № от 26.04.2016.

Поскольку солидарное взыскание расходов по госпошлине главой 25.3 Налогового кодекса РФ не предусмотрено, расходы истца по оплате госпошлины в размере 13063,00 руб. подлежат взысканию с четырех ответчиков в равных долях, т.е. по 3265,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать с Малышкиной О.И., Бессмертного Д.А., Кумыковой (Кодзовой) М.З., Касабяна А.Л. солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа №110 от 15.05.2014 по состоянию на 30.04.2016: основной долг в размере 623855 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 362466 руб. 00 коп., а всего- 986321 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Малышкиной О.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 (трех тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 75 копеек.

Взыскать с Бессмертного Д.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 (трех тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 75 копеек.

Взыскать с Кумыковой (Кодзовой) М.З. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 (трех тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 75 копеек.

Взыскать с Касабяна А.Л. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 (трех тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 19 августа 2016 года

Судья: Е.С.Шебашова