Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1947/2017 ~ М-1542/2017 от 07.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Рыжкова М.В.,

представителя ответчика по доверенности Казаковой М.Е.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2017 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Юдина Дмитрия Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

СРОО «ДА» в интересах Юдина Д.В. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Юдина Д.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 372000 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 1310 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, 50% из которого в пользу СРОО «ДА».

Представитель истца в судебном заседании просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, при этом пояснил, что истец Юдин Д.В. в летний период проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время возникли проблемы с регистрацией по месту пребывания.

Представитель ответчика в судебном заседании просила передать гражданское дело по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес> по месту регистрации и основанного места жительства истца Юдина Д.В.

Согласно общему правилу о подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из искового заявления истец Юдин Д.В. проживает по адресу: <адрес>.

В подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению приложен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии временной регистрации по указанному адресу, истцом не представлено.

Из представленных к материалам дела документов, в том числе копии паспорта Юдина Д.В. следует, что истец Юдин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713» следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Право на судебную защиту, а также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч.ч. I, 2 ст.46 и ч. I ст.47 Конституции РФ, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Так как положения ч,2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации па свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предписывающие регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, обеспечивают необходимые условия для реализации гражданами Российской Федерации не только их прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, а также стабильность отношений, определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина должно быть его место регистрации.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо по месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о выборе в соответствии с требованиями действующего законодательства ответчиком иного места жительства (пребывания), в том числе по указанному в исковом заявлении, суду не представлено.

С учетом положений ст.3 Закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 года № 4- П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», суд приходит к выводу о том, что обращение истца за защитой своих прав и свобод должно осуществляться по адресу его регистрации или по месту нахождения ответчика.

Поскольку данное дело было принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области с нарушением правил о подсудности, суд считает, что его необходимо передать в Красноглинский районный суд г. Самары по месту регистрации истца.

Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1947/2017 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Юдина Дмитрия Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары (443026, г. Самара, Красноглинское шоссе, д.21).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья