Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1134/2020 ~ М-1070/2020 от 30.10.2020

Дело № 2 – 1134/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск                                                  10 декабря 2020 года

    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                                                     Кораевой В.Б.,

при помощнике                                                                               Кобелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к СОТ «Флора» о возложении обязанности оборудовать въезды на территорию товарищества схемами с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и местонахождения источников противопожарного водоснабжения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Мончегорский городской суд <адрес> с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к СОТ «Флора» о возложении обязанности оборудовать въезды на территорию товарищества схемами с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и местонахождения источников противопожарного водоснабжения. Требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> в соответствии с указанием прокуратуры <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... «Об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере охраны лесов от пожаров на территории <адрес>» проведена проверка исполнения на территории <адрес> законодательства, направленного на предотвращение природных пожаров. В ходе проверки в деятельности Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Флора» выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в части непринятия необходимых и достаточных мер к обеспечению пожарной безопасности на территории товарищества. Однако, проверка показала, что законодательства в области пожарной исполняются не в полной мере. Установлено, что СОТ «Флора» зарегистрировано на территории <адрес> и осуществляет деятельность по выращиванию овощей, прочих плодовых и ягодных культур, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Как следует из данных публичной кадастровой карты, СОТ «Флора» - это земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества. <дд.мм.гггг> прокуратурой города с привлечением специалиста УНД <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> проведен осмотр территории СОТ, в ходе которого установлено, что на территории СОТ отсутствуют схемы с нанесением на них въездами, подъездами, пожарными подъездами и местонахождением источников противопожарного водоснабжения. Выявленные в деятельности СОТ нарушения законодательства о пожарной безопасности препятствуют своевременному предупреждению и ликвидации чрезвычайных последствий; в том числе пожаров, которые могут повлечь за собой наступление негативных последствий, причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Просят суд обязать Садово-огородническое товарищество «Флора» оборудовать въезды на территорию товарищества, схемами с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и местонахождения источников противопожарного водоснабжения в срок до <дд.мм.гггг>.

В судебное заседание помощник прокурора <адрес> Г.А.С. представил ходатайство прокурора <адрес> об отказе от иска и о прекращении дела, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Представитель ответчика СОТ «Флора» – Б.Е.Б. против прекращения дела не возражала, указала на исполнение заявленных требований.

Представитель третьего лица ОНД <адрес> и <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> – М.В.В., не возражал против прекращения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска.

Судом сторонам разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ прокурора <адрес> от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 – 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от прокурора <адрес> отказ от иска.

      Производство по делу по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к СОТ «Флора» о возложении обязанности оборудовать въезды на территорию товарищества схемами с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и местонахождения источников противопожарного водоснабжения – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     Судья:                                                                                    В.Б.Кораева