Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27990/2019 от 01.07.2019

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-27990-19

Дело № 2-12076\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» сентября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

помощника судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к Борзову Георгию Геннадиевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с апелляционной жалобой Борзова Г.Н. на заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к Борзову Г.Г. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в принадлежащие на праве собственности ответчику нежилые помещения № <...> общей площадью <...>.м., по адресу: <...>. При осмотре потребителей, подключенных к сетям филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» по адресу: <...> было установлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилые помещения принадлежащие ответчику. За период бездоговорного потребления тепловой энергии с <...> года по <...> года задолженность составила <...> руб. Истец обращался к ответчику с претензией о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке обязательства ответчик не исполнил.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в полуторократном размере, в сумме <...> руб., в соответствии с коэффициентом, установленным п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года взыскано с Борзова Георгия Геннадьевича в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» сумму в размере <...>) рубля 79 копеек, из них убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере <...>) рублей 79 копеек; сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - <...>) рублей.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 декабря 2018 года исправлена описка в резолютивной части заочного решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года и указано: Взыскать с Борзова Георгия Геннадиевича в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» сумму в размере <...> рубля 79 копеек, из них убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 114 376 (сто четырнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 79 копеек; сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - <...>) рублей.

В апелляционной жалобе Борзов Г.Н. просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права ст.ст.113, 116, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено судом первой инстанции, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Борзова Г.Г., при этом суд исходил из того, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Борзова Г.Г. о судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Борзова Г.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Борзова Г.Г. сведения о надлежащем извещении которого, о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель истца, и ответчик явились, каждый из сторон настаивал на удовлетворении своих требований.

Выслушав строны,исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к Борзову Георгию Геннадиевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - отказать.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом установлено, что АО «АТЭК» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления в принадлежащие на праве собственности Борзову Г.Г. нежилые помещения № <...> общей площадью <...> кв.м., по адресу: <...>

Указанные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, подключены к инженерным системам многоквартирного жилого дома, отдельного ввода не имеют.

Из материалов дела следует, что договор на поставку тепловой энергии между АО «АТЭК» и собственником указанных нежилых помещений - ответчиком, не заключен.

Согласно п. 29 статьи 2 Федерального закона от 27,07.2010 N 19О-Ф3.07.2018) « О теплоснабжении", бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

Согласно п. 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-Ф3.07.2018) "О теплоснабжении", Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно акту Обследования от 12.09.2019 года в помещениях по адресу: <...>, отсутствуют какие-либо теплопотребляющие установки.

Таким образом, в результате использование теплоносителя и потребление тепловой энергии, предоставляемой АО «Автономная теплоэнергетическая компания», фактически невозможен.

Истец не представил доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о наличии в помещении ответчика отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающих устройств, присоединенных к энергетическим сетям истца, приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии;

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя был составлен в отсутствии ответчика, либо его представителей.

Таким образом, данный акт составлен с нарушением п 8 ст. 22 ФЗ от 27.07.2010 N 190-Ф3.07.2018) "О теплоснабжении", а следовательно является неправомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к Борзову Георгию Геннадиевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - отказать.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Учитывая, что заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года, послужившее основанием для взыскания с Борзова Г.Г.задолженности за поставленную тепловую энергию отменено, судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года

Руководствуясь ст. 328- 330, 443, 445 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к Борзову Георгию Геннадиевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 октября 2018 года, а именно:

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу Борзова Георгия Геннадиевича сумму в размере <...> копеек, из них убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере <...>) рублей 79 копеек; сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - <...>) рублей.

Председательствующий:

Судьи: