Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15364/2021 от 05.04.2021

Судья Прибылов А.А.                Дело № 33-15364/21 (2-3460/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2021г.                                     г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Доровских Л.И.

судей                 Неказакова В.Я, Моисеевой О.М.

по докладу судьи краевого суда            Доровских Л.И.

при секретаре                        Махмудове А.Х.

при участии прокурора                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

    Бахтин В.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на погребение, морального вреда и штрафных санкций, ссылаясь на то, что 16.04.2020г. в результате ДТП, погибла его дочь, находившаяся в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя Ульянцева Н.А., который и был виновником ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

    11.08.2020г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, связанное с гибелью дочери в размере 475 000 руб, а выплате расходов на погребение отказала в связи с не предоставлением истцом понесенных расходов.

    Обжалуемым решением суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бахтина В.Н. расходы на погребение в размере 25 000 руб,, неустойку в размере 10 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб и судебные расходы.

    В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что расходы Бахтина В.Н. на погребение его дочери не подтверждены надлежащими финансовыми документами.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

    В судебном заседании установлено, что 16.04.2020г. в результате ДТП, погибла его дочь, ехавшая в качестве пассажира в автомобиле под управлением водителя Ульянцева Н.А., который и был виновником ДТП, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

    11.08.2020г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, связанное с гибелью дочери в размере 475 000 руб, а выплате расходов на погребение отказала в связи с не предоставлением истцом понесенных расходов.

     Суд учел, что на сегодняшний день существует два универсальных вида выплат, производимых в случае смерти потерпевшего в результате ДТП: выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца и выплаты в счет возмещения расходов на погребение.

    В отличие от выплат в связи с потерей кормильца, выплата в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего назначается в пользу любого лица, взявшего на себя соответствующую обязанность.

    На основании норм Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (креста, венков и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, установка ограды и др.

    Статья 1094 ГК РФ указывает, что расходы на погребение должны быть необходимыми и разумными, однако критериев для определения такой необходимости не дает. При решении вопроса о возможности возмещения тех или иных расходов следует исходить из того, что смерть человека связана с совершением ряда действий (проведением мероприятий), разорванных во времени и преследующих различные цели.

    Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют:

    - копию свидетельства о смерти;

    - документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение (копии договоров на оказание платных услуг (выполнение работ) в связи с погребением, квитанции, чеки, иные документы, подтверждающие оплату понесенных расходов).

    Расходы на погребение возмещаются страховщиком в размере не более 25 000 рублей.

    Истец представил в качестве доказательства понесенных расходов на погребение копию товарной накладной частного предпринимателя <...> от 22.04.2020г. Суд принял во внимание, что в соответствие с гл. 26.3 ст. 346.26 НК РФ ритуальные услуги относятся к сфере бытового обслуживания населения и подпадают под специальные режимы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, который платится в зависимости от площади помещения, а не от выручки, которая в данном случае не фиксируется кассовым аппаратом. Поскольку представленные доказательства подтверждают понесенные истцом при погребении дочери расходы, размер которых соответствуют установленной законодательством сумме необходимых расходов на погребение, то суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 25 000 руб.

Поскольку до настоящего времени страховая компания не возместила истцу понесенные им расходы на погребение, то судом правомерно на основании ст. 12 п. 21 Закона «Об ОСАГО» взысканы с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на погребение и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке указанных требований.

При определении размера неустойки и штрафа суд принял во внимание сумму иска, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требования разумности, суд применил к взысканным штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, оснований для повторного применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает и доказательств этому ответчиком не представлено.

    Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.12.2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 7 июня 2021г.

    Председательствующий:

    Судьи: