Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2016 ~ М-4471/2016 от 30.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2016 года

Дело № 2-4928/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

с участием:

представителя истца – Мащенко Н.И.,

ответчика – Розаева С.Ю.,

представителя ответчиков Мчедлишвили И.Г., Жданова В.В. – Мананкова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Розаеву С.Ю., индивидуальному предпринимателю Цискаришвили Г.Т., индивидуальному предпринимателю Ивановой Р.Т., индивидуальному предпринимателю Шубиной Т.В., индивидуальному предпринимателю Сальникову В.Н., индивидуальному предпринимателю Мчедлишвили И.Г., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Жданову В.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее по тексту – КИО города Мурманска, Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Розаеву С.Ю., индивидуальному предпринимателю Цискаришвили Г.Т., индивидуальному предпринимателю Ивановой Р.Т., индивидуальному предпринимателю Шубиной Т.В., индивидуальному предпринимателю Сальникову В.Н., индивидуальному предпринимателю Мчедлишвили И.Г., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Жданову В.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с Положением о Комитете последний осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества. В собственности муниципального образования город Мурманск находится одно из нежилых помещений, площадью 456,70 кв.м, в нежилом здании, общей площадью 1352,0 кв.м, расположенном в городе Мурманске по адресу: <адрес>, что в процентном соотношении составляет 33,78%. Ответчики также являются собственниками помещений в указанном нежилом здании. 30.03.2016 состоялось внеочередное собрание собственников указанного нежилого здания, на котором было принято решение о наделении Розаева С.Ю. полномочиями на заключение договора услуг по размещению БС от имени собственников здания – дом № по проспекту *** в городе Мурманске с ООО «Т2 Мобайл»; возложении на Розаева С.Ю. обязанности по открытию счета для получения денежных средств по договору с ООО «Т2 Мобайл» и предоставлению банковских реквизитов ООО «Т2 Мобайл» Мурманский филиал; возложении на Розаева С.Ю. бухгалтерского и юридического сопровождения договора по предоставлению услуг размещения БС. При этом общим собранием также принято решение о том, что экземпляр договора, заключенного с ООО «Т2 Мобайл» будет храниться у
Розаева С.Ю. В ходе обсуждения повестки дня слушали Розаева С.Ю., который предложил заключить договор с делегированным представителем от собственников (в качестве представителя предложил свою кандидатуру) и установить, что денежные средства по договору должны поступать на общий счет и расходоваться на содержание общего имущества. За данное предложение голосовали 8 участников общей долевой собственности, против – 1 участник – Комитет, воздержались – 0 голосов. Полагал, что указанное решение подлежит отмене, поскольку принято менее чем двумя третями голосов собственников, без учета мнения Комитета, обладающего более чем одной третью голосов и проголосовавшего против принятия указанного выше предложения. Так, за предложение Розаева С.Ю. проголосовали собственники, обладающие правом собственности, соответствующем 66,22% от общего числа голосов собственников помещений в указанном выше нежилом здании средств от использования общего имущества, без учета волеизъявления Комитета нарушает правомочия последнего по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в интересах муниципального образования. Полагал также, что принятое решение, устанавливающее порядок расходования собственниками помещений в здании средств от использования общего имущества без учета волеизъявления Комитета, нарушает правомочия Комитета по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в интересах муниципального образования. Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилого здания, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, от 30 марта 2016 года.

    В ходе судебного разбирательства по делу истцом были дополнены основания заявленных требований, в соответствии с которыми истец полагал, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы муниципального образования город Мурманск, установленные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что в соответствии со статьей 53 Устава муниципального образования город Мурманск доходы от использования муниципального имущества должны поступать в бюджет муниципального образования и не могут расходоваться без учета мнения муниципального образования, от имени которого в принятии оспариваемого решения принимал участие Комитет, голосовавший против принятия вышеуказанного решения. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что арендная плата за пользование любым муниципальным имуществом, в том числе и долей муниципального образования в праве общей долевой собственности составляет доходную часть бюджета муниципального образования, который представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Как бюджет, так и отчет о его исполнении утверждаются решениями Совета депутатов города Мурманска по представлению Главы администрации города. Полагал, что решение общего собрания, устанавливающее, что денежные средства по договору должны поступать на общий счет и расходоваться на содержание общего имущества, приведет к неполученным доходам бюджета муниципального образования, которые он должен получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы законное право муниципального образования не было нарушено оспариваемым решением. Указал, что на сегодняшний день муниципальные правовые акты, наделяющие администрацию города Мурманска или её структурные подразделения полномочиями по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле нежилых муниципальных помещений в праве общей собственности, учитываемых в составе муниципальной казны города Мурманска, органами местного самоуправления не приняты, соответственно финансирование осуществления указанной функции не предусмотрено.

    В судебном заседании представитель истца – Мащенко Н.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Розаев С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что истцом не представлено доказательств нарушения либо угрозы нарушения его прав, не указано, каких именно прав, не приведены основания, подтверждающие эти обстоятельства. Полагал, что КИО города Мурманска не входит в субъектный состав лиц, уполномоченных осуществлять какие-либо действия в отношении нежилого здания, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>. Сослался на ответ Комитета относительно вопроса по осушению подвального помещения указанного нежилого здания, в котором истец фактически согласился с расходованием денежных средств, поступающих за счет аренды части нежилого здания от ООО «Т2 Мобайл», на нужды по содержанию общего имущества в указанном нежилом здании. Полагал также, что истец не имеет права самостоятельного распоряжения денежными средствами, в связи с чем права Комитета оспариваемым решением не нарушены. Указал, что фактически 30 марта 2016 года внеочередное собрание не проводилось, в указанный день был проведена рабочая встреча в помещении ООО «Т2 Мобайл» с целью определения существенных условий договора с последним по аренде части нежилого помещения для размещения базовой станции. Подлинник протокола собрания от 30 марта 2016 года отсутствует, поскольку фактически собственники указанного нежилого здания не считали его юридически значимым, поскольку все решения по вопросу предоставления ООО «Т2 Мобайл» в аренду части нежилого здания для размещения базовой станции были разрешены впоследствии общим собранием 14 апреля 2016 года, на котором представитель муниципального образования, извещенный о времени и месте проведения внеочередного собрания, участия не принимал. Полагал, что действия Комитета свидетельствуют о нежелании принимать участие в содержание общего имущества собственников указанного нежилого здания. Просил в иске отказать в полном объеме.

    Ответчики - индивидуальный предприниматель Цискаришвили Г.Т., индивидуальный предприниматель Иванова Р.Т., индивидуальный предприниматель Шубина Т.В., индивидуальный предприниматель
Сальников В.Н., индивидуальный предприниматель Мчедлишвили И.Г., представитель публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Жданов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчиков – индивидуального предпринимателя
Шубиной Т.В., индивидуального предпринимателя Мчедлишвили И.Г.,
Жданова В.В. – Мананков Ю.Ю. в судебном заседании с иском также не согласился, поддержал приведенные ответчиком Розаевым С.Ю. доводы в полном объеме. Указал также, что оспариваемое решение юридически отсутствует, а проведенное 30 марта 2016 года собрание нельзя признать легитимным, в том числе и потому, что в нем принимал участие Сальников В.Н., не являющийся на указанную дату собственником помещений в нежилом здании, расположенном в городе Мурманске по адресу: <адрес>. Пояснил, что доля муниципалитета в праве собственности на указанное нежилое здание не может быть выделена в натуре, крыша дома, на которой установлена базовая станция ООО «Т2 Мобайл», не находится в муниципальной собственности, не является помещением, в связи с чем ссылка истца на нормативные акты, касающиеся аренды муниципального имущества, является несостоятельной. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

    Представитель третьего лица – ООО «Т2 Мобайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласился, полагал, что оспариваемым решением какие-либо права истца и муниципального образования город Мурманск не нарушены, просила в иске отказать.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с Положением о комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденном Постановлением администрации города-героя Мурманска от 23 декабря 2003 года № 1153, Комитет является уполномоченным органом местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальной собственностью города Мурманска. Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска и действует в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами и законами Мурманской области, Уставом муниципального образования город Мурманск, решениями Совета депутатов города Мурманска, постановлениями и распоряжениями администрации города Мурманска, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью.
Комитет подотчетен непосредственно Главе администрации города Мурманска.
Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования. Комитет является юридическим лицом, имеет бланки, штампы и круглую печать со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации.

    Основными задачами Комитета в соответствии с приведенным выше Положением являются, в том числе управление и распоряжение в установленном порядке имуществом, находящимся в муниципальной собственности; организация учета муниципального имущества города Мурманска.

Согласно пунктам 3.18 и 3.19 Положения в функции Комитета входят обеспечение в пределах своей компетенции защиты имущественных прав муниципального образования город Мурманск при рассмотрении дел в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде в качестве истца, ответчика либо третьего лица; осуществление в пределах своей компетенции необходимых действий по устранению нарушений законодательства в области управления и распоряжения объектами муниципальной собственности.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков Комитет имущественных отношений города Мурманска является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, правомочен принимать участие в общих собраниях собственников нежилых помещений от имени и в интересах муниципального образования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами.

Жилищным кодексом Российской Федерации прямо не определен режим использования общего имущества нежилого здания. Между тем, использование общего имущества здания устанавливается по решению собственников, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Судом установлено, что объект нежилого фонда – часть нежилого здания, площадью 456,70 кв.м, в том числе подвал 342,30 кв.м, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, внесен в реестр муниципального имущества города Мурманска и учтен в реестре муниципального имущества города Мурманска в перечне объектов недвижимого имущества (нежилого фонда), относящихся к собственности муниципального образования город Мурманск (л.д. 8).

    Материалами дела также подтверждается, что часть указанного выше здания – ателье по ремонту обуви, верхней одежды, площадью 67,9 кв.м, этаж 2, принадлежит на праве собственности Цискаришвили Г.Т., ? доли и ? доли на нежилое помещение в указанном здании, общей площадью 28,1 кв.м, этаж 1,2 принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно Жданову В.В. и Мчедлишвили И.Г., помещение этаж 2, общей площадью 82,4 кв.м, принадлежит на праве собственности ОАО «Восточный экспресс банк», помещение – назначение нежилое, общей площадью 14,4 кв.м, этаж 3 принадлежит на праве собственности Шубиной Т.В., нежилые помещения в отдельно стоящем здании по вышеуказанному адресу, этаж 2, общей площадью 144,2 кв.м принадлежат на праве собственности Розаеву С.Ю., 1/5 и 3/10 доли, а также ? доли на нежилые помещения в указанном здании, общей площадью 232,8 кв.м, этаж 1 принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно Ивановой Р.Т. и ФИО1

    Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что 30 марта 2016 года собственниками указанного нежилого помещения было проведено внеочередное собрание, на котором было принято решение о наделении Розаева С.Ю. полномочиями на заключение договора услуг по размещению БС от имени собственников здания – дом № по проспекту *** в городе Мурманске с ООО «Т2 Мобайл»; возложении на
Розаева С.Ю. обязанности по открытию счета для получения денежных средств по договору с ООО «Т2 Мобайл» и предоставлению банковских реквизитов ООО «Т2 Мобайл» Мурманский филиал; возложении на Розаева С.Ю. бухгалтерского и юридического сопровождения договора по предоставлению услуг размещения БС; экземпляр договора, заключенного с ООО «Т2 Мобайл» будет храниться у
Розаева С.Ю.

    Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола внеочередного общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

    Подлинник указанного протокола по запросу суда ответчиком
Розаевым С.Ю. представлен не был, несмотря на то, что общим собранием было принято решение о том, что он будет храниться у собственника Розаева С.Ю.

    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу стороны и третье лицо не отрицали, что 30 марта 2016 года в помещении ООО «Т2 Мобайл» проходило общее собрание, именуемое ответчиком Розаевым С.Ю. как рабочая встреча, на котором вышеуказанные решения принимались.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников нежилого здания, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, 30 марта 2016 года состоялось, а принятые общим собранием решения были оформлены протоколом внеочередного общего собрания от 30 марта 2016 года.

    То обстоятельство, что подлинник протокола внеочередного общего собрания от 30 марта 2016 года, не свидетельствует о непроведении указанного собрания.

Из представленной истцом в материалы дела копии приведенного выше протокола следует, что в ходе обсуждения повестки дня слушали Розаева С.Ю., который предложил заключить договор с делегированным представителем от собственников, предложив свою кандидатуру в качестве представителя, и установить, что денежные средства по договору должны поступать на общий счет и расходоваться на содержание общего имущества. За данное предложение голосовали 8 участников общей долевой собственности, против – 1 участник – Комитет, воздержались – 0 голосов.

Количество голосов муниципального образования в общем собрании собственников нежилого помещения, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, в процентном соотношении составляет 33,78%.

Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Таким образом, муниципальное образование города Мурманска, в интересах которого Комитет имущественных отношений города Мурманска принял участие во внеочередном общем собрании собственников 30 марта 2016 года, обладало более одной третью голосов от общего числа голосов собственников указанного нежилого помещения.

Указанное обстоятельство также не оспорено в ходе судебного разбирательства по делу.

Следовательно, решение внеочередного общего собрания собственников вышеуказанного нежилого помещения принято менее двумя третями голосов от общего числа голосов собственников.

При таких обстоятельствах голос муниципального образования города Мурманска (КИО города Мурманска) мог повлиять на результаты голосования.

Помимо этого, как следует из копии протокола от 30 марта 2016 года и пояснений ответчика Розаева С.Ю. в судебном заседании, в собрании принял участие Сальников В.Н. (количество голосов – 8,6%), который на 30 марта 2016 года правом общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 232,8 кв. м, не обладал.

Как следует из материалов дела и приведено выше, 1/5 и 3/10 доли, а также ? доли на нежилые помещения в указанном здании, общей площадью 232,8 кв.м, этаж 1 принадлежат на праве общей долевой собственности соответственно Ивановой Р.Т. и ФИО1

Таким образом, в общем собрании 30 марта 2016 года приняло участие лицо, не имеющее такого права, а, следовательно, его голос не мог быть учтен при принятии общим собранием оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах кворум при принятии оспариваемого истцом решения отсутствовал.

Сведений о том, что Сальников В.Н. действовал от имени ФИО1 и его полномочия были подтверждены в установленном законом порядке, суду не представлено.

Кроме того, принятым внеочередным общим собранием собственников нежилого помещения, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, затрагиваются имущественные права муниципального образования в части получения дохода в бюджет муниципального образования от сдачи в аренду принадлежащего ему имущества.

Так, в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования муниципального имущества относятся к неналоговым доходам бюджета муниципального образования.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к вопросам местного значения городского округа; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления; органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии со статьей 53 Устава муниципального образования город Мурманск органы местного самоуправления от имени города в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом, самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Мурманской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет города.

Согласно Положению «О порядке управления и распоряжения имуществом города Мурманска», утвержденному решением Совета депутатов города Мурманска от 29 января 2015 года № 8-100, арендодателем объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в казне муниципального образования город Мурманск, является комитет имущественных отношений города Мурманска, а оплата по договорам аренды, в которых арендодателем выступает Комитет, в полном объеме поступает в городской бюджет.

Таким образом, арендная плата за аренду общего имущества в нежилом здании, расположенном в городе Мурманске по адресу: <адрес>, пропорционально доле муниципального образования город Мурманск в праве собственности на указанное нежилое здание должна поступить в городской бюджет.

Бюджет муниципального образования представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления. Как бюджет, так и отчет о его исполнении утверждаются решениями Совета депутатов города Мурманска по представлению Главы администрации города.

На сегодняшний день муниципальные правовые акты, наделяющие администрацию города Мурманска или её структурные подразделения полномочиями по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно доле нежилых муниципальных помещений в праве общей собственности, учитываемых в составе муниципальной казны города Мурманска, органами местного самоуправления не приняты, соответственно финансирование осуществления указанной функции не предусмотрено.

Следовательно, решение общего собрания, устанавливающее, что денежные средства по договору аренды, заключенному с ООО «Т2 Мобайл» должны поступать на общий счет участников долевой собственности и расходоваться на содержание общего имущества, приведет к неполученным доходам бюджета муниципального образования, которые он должен получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы законное право муниципального образования не было нарушено оспариваемым решением.

Суд соглашается с доводами истца в данной части и находит допущенные при проведении внеочередного общего собрания собственников 30 марта 2016 года существенными, нарушающими гражданское и жилищное законодательство и права Комитета, как собственника имущества, при этом оспаривание решение влечет причинение собственнику убытков в связи с неполучением бюджетом муниципального образования дохода от сдачи в аренду муниципального имущества.

При таких обстоятельствах суд находит заявленный Комитетом иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сведений о том, что принятое 30 марта 2016 решение собственников подтверждено, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в состав казны муниципального образования не входит крыша нежилого здания, на которой установлена базовая станция ООО «Т2 Мобайл», в связи с чем нарушений прав муниципалитета не усматривается, судом признаются несостоятельными, поскольку крыша нежилого здания относится к общему имуществу здания и муниципалитет вправе претендовать на получение доходов от аренды общего имущества здания пропорционально доле в праве собственности на указанное здание.

Иные приведенные ответчиками доводы правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь стаями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к индивидуальному предпринимателю Розаеву С.Ю., индивидуальному предпринимателю Цискаришвили Г.Т., индивидуальному предпринимателю Ивановой Р.Т., индивидуальному предпринимателю Шубиной Т.В., индивидуальному предпринимателю Сальникову В.Н., индивидуальному предпринимателю Мчедлишвили И.Г., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», Жданову В.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания удовлетворить.    

    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников нежилого здания, расположенного в городе Мурманске по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 30 марта 2016 года.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Розаева С.Ю., индивидуального предпринимателя Цискаришвили Г.Т., индивидуального предпринимателя Ивановой Р.Т., индивидуального предпринимателя Шубиной Т.В., индивидуального предпринимателя Сальникова В.Н., индивидуального предпринимателя Мчедлишвили И.Г., публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Жданова В.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск по 37 рублей 50 копеек с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                 Маренкова А.В.