Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-2258/2018 [44Г-241/2018] от 13.02.2018

Судья Остапенко Л.Ю. Дело № 44г-<...>

ГСК - Семешина Д.В.

Кияшко Л.В. - докл.

Жданова Т.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 06 июня 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Свашенко С.Н., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Хахалевой Е.В., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к Гирченко Алексею Ивановичу об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач, направленное в президиум определением судьи краевого суда Воробьевой И.Г. от <...> года по кассационной жалобе представителя по доверенности ПАО «Кубаньэнерго», поступившей <...> года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года,

заслушав доклад судьи Воробьевой И.Г., выслушав пояснения представителя истца, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к Гирченко А.И. об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит ВЛ-10 кВ Ш-3, расположенная по ул. <...>, введенная в эксплуатацию с 1972 года. Проверкой территории охранных зон ВЛ-10 кВ Ш-3, проведенной предприятием 21 июня 2016 года, установлено, что в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ш-3, в пролетах опор 2/1-2/3 по адресу: <...>, незаконно находятся хозяйственные постройки, принадлежащие Гирченко А.И. Для указанной высоковольтной линии ширина охранной зоны составляет 10 метров. Сведения о границе указанной охранной зоны высоковольтной линии внесены в государственный кадастр недвижимости 14 мая 2014 года. Установление действующим законодательством ограничения по использованию территории, расположенной в пределах охранной зоны электросетевых объектов уровнем напряжения выше 1000 вольт, обусловлено тем, что указанный объект в силу своих физических характеристик является источником повышенной опасности. Наличие хозяйственных построек препятствует надлежащей эксплуатации высоковольтной линии, нарушает ее нормальную работу и может привести к ее повреждению, а также причинить вред имуществу лица, возведшему постройку, и здоровью иных граждан. Хозяйственные постройки и иные сооружения на земельном участке в пределах охранных зон ВЛ-10 кВ НС-5 ПАО «Кубаньэнерго» размещены без соответствующего разрешения. Ответчику предлагалось в срок до 01 сентября 2016 года принять меры к устранению выявленных нарушений, однако данное требование Гирченко А.И. не выполнено. Истец просил обязать ответчика освободить территорию в границах охранных зон ВЛ-10 кВ Ш-3 от хозяйственных построек, расположенных под ВЛ-10 кВ Ш-3, взыскать судебные расходы.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.

На Гирченко А.И. возложена обязанность освободить территорию в границах охранных зон ВЛ-10 кВ Ш-3 от хозяйственных построек, расположенных по ул. <...>: литеров <...>, расположенных под ВЛ-10 кВ Ш-3.

С Гирченко А.И. взыскана в пользу ПАО «Кубаньэнерго» государственная пошлина в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2017 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По запросу судьи краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции <...> года и поступило в краевой суд <...> года.

Ответчик Гирченко А.И., его представитель Котов О.О., Тихорецкие электрические сети, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции краевого суда.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение спорных строений в охранной зоне является нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 24 февраля 2009 года, и может повлечь неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.

Отменяя решение районного суда и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность препятствия надлежащей эксплуатации высоковольтной линии спорными строениями ответчика в отсутствие сведений о регистрации обременений в отношении принадлежащего ему земельного участка и доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность нахождения линии электропередач в границах земельного участка ответчика.

Кроме того, руководствуясь нормами о сервитуте и положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия указала, что ПАО «Кубаньэнерго» является ненадлежащим истцом по требованию о сносе спорных строений.

Президиум считает, что выводы судебной коллегии сделаны без учета норм, определяющих условия и порядок использования земель в охранных зонах инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу требований статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Кубаньэнерго» является собственником ВЛ-10 кВ Ш-3, расположенной по ул. <...>, которая согласно техническому паспорту и инвентарной карточке учета основных средств введена в эксплуатацию в <...> году (л. д. <...>). Опоры, размещенные с 1972 года, не переносились, расположение линий не менялось.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о границе охранной зоны высоковольтной линии с присвоением вышеуказанному объекту учетного номера 23.14.2.37 (л. д. <...>).

Гирченко А.И. является собственником земельного участка площадью <...> кв. м по ул. <...>, на котором расположены <...> часть жилого дома и хозяйственные постройки, в том числе литеры «<...>».

Согласно техническому паспорту хозяйственные строения литеры <...> возведены в 2006 году, <...> - в 1994 году.

Из градостроительного заключения № <...> от 21 сентября 2009 года видно, что домовладение электрифицировано, по земельному участку проходит ЛЭП ЮкВ, и в охранной зоне расположены самовольно возведенные строения литеры <...>, размещение которых подлежит согласованию с Крыловским участком РЭС (л. д. <...>).

Доказательств согласования возведения хозяйственных строений ответчиком с ПАО «Кубаньэнерго» в материалы дела не представлено.

Работниками ПАО «Кубаньэнерго» 01 июля 2016 года в ходе осмотра установлено, что в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ш-3 в пролетах опор 2/1-2/3 по адресу: <...> незаконно находятся хозяйственные постройки в охранной зоне, что нарушает п.п. 8-11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (л. д. <...>).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 25 июля 2016 года с требованием об устранении нарушений, которое оставлено им без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года № 255 (далее Правила № 255), действующих на момент возведения спорных построек в 1994 и 2006 годах, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линии напряжением до 20 кВТ - 10 метров.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил № 255 регламентировано, что в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Предприятия, организации, учреждения и граждане в охранных зонах электрических сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, направленные на обеспечение сохранности электрических сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 31 указанных Правил № 255).

Аналогичные положения установлены в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 (далее Правила № 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В силу подпункта «б» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

При этом Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт № 255, действующие на период возникновения спорных правоотношений, предусматривающие установление охранных зон воздушных линий электропередачи, не требовали их постановки на кадастровый учет.

По смыслу вышеприведенных Правил № 255 охранные зоны указанных в них объектов устанавливались в силу закона.

Таким образом, нахождение строений в охранной зоне является нарушением как ранее действовавших Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт 1984 года (Правила № 255), так и новых Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила № 160).

Отказывая в удовлетворении заявленного ПАО «Кубаньэнерго» требования об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач, суд апелляционной инстанции не учел специальные нормативные акты об охраняемых зонах объектов электросетевого хозяйства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами возведения и нахождения спорных строений Гирченко А.И. в охранной зоне электрических сетей воздушной линии в отсутствие предусмотренного законом согласования с предприятием (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

В нарушение приведенных выше специальных нормативных актов, положений статьи 196-198 ГПК РФ, суд апелляционной не привел в определении никаких доводов в обоснование своего несогласия с приведенными судом первой инстанции в решении выводами об оценке имеющихся в деле письменных доказательств, не обосновал выводы об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» к Гирченко А.И. об обязании устранить препятствия в эксплуатации линии электропередач, а также для принятия нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.