Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2021 ~ М-1606/2021 от 06.07.2021

2а-1862/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003999-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием представителя истца Никифоровой К.П.,

ответчика Прокофьева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» к Прокофьеву Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве скидки по договору купли-продажи транспортного средства и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» обратилось в суд с иском к Прокофьеву И. В. о взыскании денежных средств в размере 165 627 рублей 60 копеек, предоставленные в качестве скидки при приобретении транспортного средства – автомобиля марки .............. VIN .............., по дополнительному соглашению от 29 января 2020 года к договору купли-продажи автомобиля № 68 от 20 января 2020 года и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 513 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что 29 января 2020 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и Прокофьевым И. В. заключен договор № 68 купли-продажи автомобиля марки .............. VIN ............... Стоимость автомобиля составила 855 000 рублей с учетом скидки (165 627 рублей 60 копеек), которая была предоставлена покупателю на основании дополнительного соглашения от 29 января 2020 года к договору № 68 купли-продажи автомобиля от 29 января 2020 ода. Согласно условиям дополнительного соглашения от 29 января 2020 г. скидка в размере 165 627 рублей 60 копеек предоставляется Покупателю Продавцом в случае заключения первым следующих договоров с партнерами Продавца: - кредитный договор № 04103956490 от 29 января 2020 г. с ООО «Сетелем Банк».; - КАСКО, полис № .............. от .............. с САО «РЕСО- Гарантия» Ставрополь; - GAP, полис № .............. от .............. с САО «РЕСО-Гарантия» Ставрополь; - страхование жизни, полис № .............. от .............. с САО ЗСК». В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от .............. к договору .............. купли-продажи автомобиля от .............. при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в Дополнительном соглашении и явившихся основанием для предоставления сидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путём внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца. 03 февраля 2020 года Прокофьев И.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования жизни (полис № .............. от ..............) и возврате денежных средств, в результате чего указанный договор был расторгнут, денежные средства в размере 48 760 руб. ему возвращены, что подтверждается отметкой страховой компании в указанном заявлении. Также 03.02.2020 г. Прокофьев И.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» Ставрополь с заявлением о расторжении договоров (полис № .............. от .............. и полис № .............. от ..............) и возврате денежных средств, в результате чего указанные договоры были расторгнуты, страховые премии ему возвращены, что подтверждается отметкой страховой компании в указанном заявлении. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться -надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями или иными обычно -предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Таким образом, расторгнув договор с САО «ВСК» Прокофьев И.В. должен был вернуть ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» сумму предоставленной на приобретение автомобиля марки HYUNDAI Solaris VIN .............. скидку в размере 165 627 рублей 60 копеек. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. При предложении скидки на автомобиль у автосалона отсутствует «элемент выгоды», поэтому его действия нельзя считать навязыванием услуги. Оформление страхования не является обязательным по условиям договора купли-продажи, да и сам автосалон не является стороной договора страхования. У покупателя есть выбор - купить автомобиль без страховки за полную стоимость или со скидкой, но при соблюдении дополнительных условий по страхованию. Заключение Прокофьевым И.В. договоров страхования, оказания услуг являлось результатом его волеизъявления на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Более того, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» стороной указанных договоров страхования, оказания услуг не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья/ВЭР/кредитование и независимость его от заключения договоров купли-продажи автомобилей. Прокофьев И.В. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. Изначально покупатель подписывает договор купли-продажи и исполнительное соглашение о скидке, затем сам же последовательно исполняет их условия - оформляет одну или несколько страховок в целях уменьшения продажной цены авто. Последующий отказ от страхования закономерно ведет к тому, что полученную скидку необходимо вернуть. В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ у покупателя есть обязанность оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В связи с оформлением страхования и предоставлением скидки клиент оплачивает машину по меньшей цене. Отмена ранее предоставленной скидки за отказ от страхования жизни предусмотрена договором и вызвана что покупатель нарушил его условия. ГК РФ допускает изменение цены договора после заключения в тех случаях и на условиях, которые предусмотрены самим договором или законом (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Автосалон и покупатель прописывают такие случаи изменения цены в дополнительном соглашении о скидке. Есть в нем и условия, при которых цена может изменяться - как при предоставлении скидки, так и при ее аннулировании. Значит, требование вернуть скидку при нарушении этих условий законно. Таким образом, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» считает, что предложение покупателю заключить дополнительное соглашение, содержащее условие о необходимости возврата предоставленной продавцом скидки в случае расторжения договоров страхования, оказания услуг не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителей и, тем более, не обуславливает приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров. Следовательно, законным является и требование ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» вернуть предоставленную сумму скидки в случае расторжения Покупателем договоров, заключенных с партнерами Продавца. Претензия о возврате скидки в размере 165 627,6 руб. от 13.02.2020 г., вторая была направлена ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» в адрес Прокофьева И.В., намеренно не получена, ввиду чего оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» Никифорова К.П., в судебном заседании в общем и целом полностью подтвердила все обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Каких-либо существенных дополнений не поступило.

Ответчик Прокофьев И.В. в судебном заседании заявил о несогласии с исковыми требованиями, представив суду письменные возражения из содержания которых следует, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение, условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля № 68 от 29.01.2020 000 СБСВ-КлючАвто Хендэ КМВ обязуется передать в собственность Прокофьева И.В. автомобиль .............., а Прокофьев И.В. обязуется оплатить его и принять. Согласно пункту 2.1 общая цена автомобиля составляет 855 000 руб., которая может быть изменена продавцом в случае изменения цены производителем либо поставщиком автомобиля. Иных условий повышения стоимости автомобиля настоящий договор не содержит. Пунктами 3.1, 3.2 предусмотрены условия внесения платежей за автомобиль. Автомобиль приобретался путем внесения части оплаты в размере 300 000 руб. наличными (в счет продажи автомобиля б\у), а оставшаяся сумма по договору была внесена путем заключения 29.01.2020 договора потребительского кредита № 04103956490 с ООО «Сетелем банк», которым оставшиеся денежные средства за автомобиль были перечислены Истцу. Как предусмотрено ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Учитывая, что договор купли-продажи не имеет никаких иных условий о стоимости автомобиля, то стоит признать заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. После того, как им был заключен договор купли- продажи, сотрудники продавца начали его уверять, что данная цена автомобиля предоставлена ему с учетом скидки, однако чем обусловлена данная скидка, условиями договора не оговорено. После того, как был заключен договор купли-продажи и переведены денежные средства, со стороны истца мне было предложено подписать дополнительное соглашение, а в случае не подписания, продавец уверял меня, что автомобиль, за который были внесены уже денежные средства, ему не будет мне отпущен. В указанном дополнительном соглашении оговаривается необходимость заключения договоров страхования со сторонними организациями, а также то обстоятельство, что цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 165 627,6 руб. Между тем стоит указать, что и в дополнительном соглашении отсутствует информация о стоимости автомобиля без учета скидки. Дополнительная скидка ему была предоставлена лишь при заключении договора потребительского кредита, но никак не продавцом.

Кроме доводов изложенных в письменных возражениях Прокофьев И.В. в судебном заседании подтвердил подписание им договора купли продажи автомобиля № 68 от 29 января 2020 года, подтвердил подписание дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства № 68 от 29 января 2020 года, приложения № 1 к договору № 68 от 29 января 2020 года. Кроме того, Прокофьев И.В. показал, что он действительно расторг все договоры страхования и погасил задолженность по кредитному договору спустя 4 дня после их заключения, то есть 03 февраля 2020 года, при этом Прокофьев И.В. указал, что он заключил указанные договоры для получения скидки, и думал, что данная скидка ему предоставляется по программе «молодая семья». Денежные средства на приобретение автомобиля он имел до заключения указанных договоров. Первоначальный взнос за автомобиль был внесен его знакомым Ситковым С.Г., который продал принадлежащий ему автомобиль, а деньги за его продажу были перечислены как первоначальный взнос в размере 300 000 рублей.

Представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» Никифорова К.П. в ответ на возражения ответчика Прокофьева И.В. указала, что скидка по кредитному договору никакого отношения не имеет к договору купли продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему.

Суд, кроме доводов, содержащихся в исковых требованиях, доводов содержащихся в возражениях ответчика, исследовал доказательства предоставленные сторонами, и установил следующие фактические обстоятельства.

29 января 2020 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и Прокофьевым И. В. заключен договор № 68 купли-продажи автомобиля марки .............. VIN ............... Стоимость автомобиля составила 855 000 рублей. При этом цена договора оплачивается в два этапа. Оплата авансового платежа в размере 300 000 рублей. Оплата оставшейся после оплаты авансового платежа суммы должна быть оплачена не позднее через банковских дня. Датой оплаты Автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет продавца.

29 января 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и Прокофьевым И. В. было подписано дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства № 68, согласно которому стороны пришли к соглашению, о том, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи определена с учетом скидки в размере 165 627 рублей 60 копеек, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения Прокофьевым следующих договоров с партнерами Продавца - кредитный договор .............. от 29 января 2020 г. с ООО «СЕТЕЛЕМ; - КАСКО, полис № .............. от .............. с САО «РЕСО- Гарантия» Ставрополь; - GAP, полис № .............. от .............. с САО «РЕСО-Гарантия» Ставрополь; - страхование жизни, полис .............. от .............. с САО ЗСК»

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 68 от 29 января 2020 года цена приобретаемого автомобиля .............. VIN .............. составляет 965 000 рублей, скидка 165 627 рублей, 60 копеек (17,16%). Кроме того, покупателем приобретено дополнительное оборудование на сумму 55 627 рублей 60 копеек. Настоящее приложение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля № 68 от 29 января 2020 года и вступает в силу с его подписания.

Между ООО «Сетелем Банк» и Прокофьевым И.В. 29 января 2020 года был заключен кредитный договор № 04103956490, по условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставляет Прокофьеву И.В. кредит на сумму 593 296 рублей, из которых 469 500 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, 123 796 рублей на оплату иных потребительских нужд. Процентная ставка 15,80 % годовых. Срок возврата кредита 36 платежных периода, дата возврата 07.02.2023. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается автомобиля .............. VIN ............... На оплату первоначального взноса предоставляется государственная субсидия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 г. в размере 85 500 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи № 29-01-20/ЗТ заключенным 29 января 2020 года между ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» (Покупатель) и Ситковым С.Г. (Продавец), Продавец передал, а Покупатель оплатил транспортное средство .............., (VIN) .............. за 299 000 рублей и по заявлению Ситкова С.Г. полученные от продажи денежные средства перечисляются на счёт дилерского центра ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», с указанием в назначении платежа: «Оплата за Прокофьева Игоря Васильевича за автомобиль согласно договора купли-продажи автомобиля № 68 от 29 января 2020 года по указанным реквизитам.

До заключения указанного договора, автомобиль .............., (VIN) .............., был продан Прокофьевым И.В. за 390 000 рублей Ситкову С.Г.

03 февраля 2020 года Прокофьев И.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования жизни (полис .............. от ..............) и возврате денежных средств, в результате чего указанный договор был расторгнут, денежные средства в размере 48 760 руб. ему возвращены

03 февраля 2020 года Прокофьев И.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» Ставрополь с заявлением о расторжении договоров (полис № .............. от .............. и полис № .............. от ..............) и возврате денежных средств, в результате чего указанные договоры были расторгнуты, страховые премии ему возвращены.

На 03 февраля 2020 года Прокофьев И.В. не имеет неисполненных обязательств по кредитному договору № 04103956490 от 29 января 2020 г. заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк».

13 февраля 2020 года истцом ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» в адрес ответчика Прокофьева И.В. была направлена претензия с предложение возвратить денежные средства полученные в качестве скидки, в связи с расторжением договоров, указанных в дополнительном соглашении к договору-купли продажи автомобиля.

Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29 января 2020 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и Прокофьевым И. В. заключен договор № 68 купли-продажи автомобиля марки .............. VIN ............... Стоимость автомобиля составила 855 000 рублей. При этом цена договора оплачивается в два этапа. Оплата авансового платежа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 68 от 29 января 2020 года, которое является неотъемлемой частью договора, цена приобретаемого автомобиля .............. VIN .............. составляет 965 000 рублей, скидка 165 627 рублей 60 копеек (17,16%). Кроме того, покупателем приобретено дополнительное оборудование на сумму 55 627 рублей 60 копеек.

Основанием для предоставлении скидки в размере 165 627 рублей 60 копеек явилось подписанное 29 января 2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» и Прокофьевым И. В. дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства № 68 от 29 января 2020 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, о том, что цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи определена с учетом скидки в размере 165 627 рублей 60 копеек, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения Прокофьевым следующих договоров с партнерами Продавца - кредитный договор № 04103956490 от 29 января 2020 г. с ООО «СЕТЕЛЕМ; - КАСКО, полис № .............. от .............. с САО «РЕСО- Гарантия» Ставрополь; - GAP, полис № .............. от .............. с САО «РЕСО-Гарантия» Ставрополь; - страхование жизни, полис .............. от 29 января 2020 г. с САО ЗСК»

Стороны пришли к соглашению, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров, и явившихся основанием для предоставлении скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства полученные в качестве скидки на автомобиль в течении 10 дней с момента расторжения договоров, которые являлись основанием для предоставления скидки. Стоимость автомобиля оплачена Прокофьевым И.В. с учетом скидки, при этом первоначальный взнос был оплачен третьим лицом в размере 300 000 рублей.

03 февраля 2020 года по инициативе Прокофьева И.В. были расторгнуты договор страхования жизни (полис .............. от ..............) договоры (полис № .............. от .............. и полис № .............. от ..............), а также исполнены обязательства по кредитному договору .............. от .............. заключенному между ним и ООО «Сетелем Банк».

Исходя из установленных обстоятельств дела, во взаимосвязи с описанными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что учитывая буквальное содержание представленных договора купли-продажи, приложения к нему и дополнительного соглашения от 29 января 2021 года, исходя из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ответчик отказался по собственной инициативе от условий предоставления скидки и расторг по своей инициативе договора, суд приходит к выводу, что предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с Приложением № 1 к Договору № 68 от 29 января 2020 года, цена приобретаемого автомобиля HYUNDAI Solaris VIN .............. составляет именно 965 000 рублей, скидка составляет 165 627 рублей 60 копеек. Кроме того, покупателем приобретено дополнительное оборудование на сумму 55 627 рублей 60 копеек, то есть если сложить стоимость автомобиля = 965 000 рублей + стоимость дополнительного оборудования на сумму 55 627 рублей 60 копеек и вычесть предоставленную скидку в размере 165 627 рублей 60 копеек, стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет именно 855 000 рублей, что и указано в договоре-купли продажи.

Вопреки доводам истца, государственная субсидия в размере 85 500 рублей, была предоставлена кредитной организации на возмещение выпадающего дохода по кредиту № 0413956490 от 29 января 2021 года, согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2015 N 364 (ред. от 23.12.2020) "О предоставлении из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 - 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2023 годах физическим лицам на приобретение автомобилей" (вместе с "Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям на возмещение выпадающих доходов по кредитам, выданным российскими кредитными организациями в 2015 - 2017 годах физическим лицам на приобретение автомобилей, и возмещение части затрат по кредитам, выданным в 2018 - 2023 годах физическим лицам на приобретение автомобилей").

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены случаи признания недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При заключении договора купли-продажи автомобиля покупателю Прокофьеву И.В. была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной договором (с учетом дополнительного соглашения) цене.

Заключение, договоров явилось результатом волеизъявления Прокофьева И.В. на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги и ущемления прав покупателя в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Прокофьев И.В. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердил свое согласие с их условиями, автомобиль принял, возражений и замечаний не представил.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения положениям ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров, указанных в дополнительных соглашениях, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по указанным договорам. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от условий предоставлении скидки повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 165 627 рублей 60 копеек, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Возможность аннулирования предоставленной при покупке автомобиля скидки в связи с отказом от исполнения договоров, обуславливавших уменьшение покупной стоимости транспортного средства, сама по себе не может рассматриваться в качестве ущемляющего права потребителя, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на общую сумму 4 513 рублей в виде оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4 513 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» к Прокофьеву Игорю Васильевичу о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве скидки по договору купли-продажи транспортного средства и возмещении судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Прокофьева И. В. в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ», денежные средства в размере 165 627 рублей 60 копеек, предоставленные в качестве скидки при приобретении транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI Solaris VIN .............., по дополнительному соглашению от 29 января 2020 года к договору купли-продажи автомобиля № 68 от 20 января 2020 года.

Взыскать с Прокофьева И. В. в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ КМВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 сентября 2021 года.

Судья                                 Д. В. Колесников