Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2017 ~ М-459/2017 от 16.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Покшивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вострова И. Ю. к Дмитриеву А. АлексА.у о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Востров И.Ю. обратился в суд с иском к Дмитриеву А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав что <дата>. он предоставил Дмитриеву А.А. с долг сумму в размере 1248000 рублей сроком на один месяц. Ответчик обещал вернуть денежные средства до <дата>., о чем им была составлена расписка. На требования о возврате денежной суммы ответчик не реагирует.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1248000 рублей, проценты за пользование займом в размере 267505 рублей 32 коп., предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования о взыскании суммы долга, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Вострова И.Ю. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Востровым И.Ю. и ответчиком Дмитриевым А.А. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата общую сумму в размере 1248000 (один миллион двести сорок восемь тысяч) рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской, оформленной в соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

Суд, оценивая достоверность факта законности требования истца, основанного на передаче ответчику наличных денежных средств в значительном размере, а именно в сумме 1248000, подтверждаемого распиской должника, проверяет следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства. В материалах дела имеются сведения о доходе истца по месту работы, а также документы, подтверждающие продажу имущества близкого родственника должника, в связи с чем, суд считает доказанным факт возможности истцом передачи указанной суммы ответчику.

Судом установлено и сторонами не оспаривается факт передачи денежных средств в размере и на условиях, указанных в представленной суду расписке, подлинник которой передан истцом в судебном заседании для обозрения суду.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и представлена суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договоров займа, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по чек-ордерам от <дата>. и <дата>., подлежит удовлетворению в сумме 14440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострова И. Ю. к Дмитриеву А. АлексА.у удовлетворить.

Взыскать в пользу Вострова И. Ю. с Дмитриева А. АлексА.а сумму долга в размере 1248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267505 рублей 21коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14440 рублей, а всего денежную сумму в размере 1529945 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Инкин