Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2020 ~ М-490/2020 от 27.01.2020

УИД 28RS0004-01-2020-000682-18

Производство № 2-1989/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

С участием ответчиков Бияновой О.С., Гамзовой (Яценко) О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бияновой О. С., Гамзовой (Яценко) О. А., Бухваловой (Бияновой) П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Бияновой О.С., Яценко О.А., Бияновой П.А. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 17 июня 2015 года между Банком и Бияновым А.А. заключен кредитный договор № 45849, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 211 640 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

31 марта 2016 года Биянов А.А. умер.

По состоянию на 16 декабря 2019 года задолженность кредитному договору № 45849 составила 353 789 рублей 27 копеек, из них: просроченный основной долг – 192 860 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 160 929 рублей 19 копеек.

Наследниками имущества Биянова А.А. являются его супруга – Биянова О.С., дочь – Яценко О.А., дочь – Биянова П.А.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиковБияновой О.С., Яценко О.А., Бияновой П.А. в свою (истца) пользу задолженностьпо кредитному договору № 45849 от 17 июня 2015 года в сумме 353 789 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей 89 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 19 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Евсеенко О.А.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца. Ответчик Биянова П.А., третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков, третьего лица не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.Однако, ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчики не сообщали, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчикам по последним известным местам жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Гамзова (Яценко) О.А. с иском не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимала наследство Биянова А.А..

В судебном заседании ответчик Биянова О.С. с иском не согласилась, указала, что банк злоупотребляет своим правом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Бияновым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № 45849, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 211 640 рублей под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами 17 числа каждого календарного месяца до 17 июня 2020 года, согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения Бияновым А.А. денежных средств по кредитному договору № 45849 подтверждается отчетом о всех операциях (л. д. 32), историей операций по договору (л. д. 33).

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 31 марта 2016 года Биянов А.А. умер.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Биянова А.А. по кредиту по состоянию на 16 декабря 2019 года не погашена и составляет 353 789 рублей 27 копеек, из них: просроченный основной долг – 192 860 рублей 08 копеек, просроченные проценты за кредит – 160 929 рублей 19 копеек.

Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного с Заемщиком кредитного договора и подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Наследниками Биянова А.А. по закону являются его супруга – Биянова О.С., дочь – Евсеенко О.А., дочь – Бухвалова (Биянова) П.А.

Как следует из материалов наследственного дела № 53/2016, за принятием наследства за умершим с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа Казарян О.С. обратились Биянова О.С., Биянова П.А., Евсеенко О.А.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20 сентября 2017 года, наследниками имущества Биянова А.А., умершего 31 мата 2016 года, являются в 1/3 доли Биянова О.С., в 1/3 доли Биянова П.А. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: *** (кадастровый номер объекта ***).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** по состоянию на 31 марта 2016 года составляет 925183 рублей 04 копеек. Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, составляет 462591 рублей 52 копеек.

Из дела следует, что свидетельство о праве на наследство Евсеенко О.А. в рамках наследственного дела № 53/2016 не выдавалось.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика предъявлены истцом к Бияновой О.С., Бияновой (Бухваловой) П.А., Яценко (Гамзовой) О.А., однако, доказательств тому, что Гамзова (Яценко) О.А. является наследником Биянова А.А. в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком Гамзовой (Яценко) О.А. какого-либо наследственного имущества Биянова А.А., истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика Гамзову (Яценко) О.А. обязанности по погашению задолженности по кредиту умершего заемщика Биянова А.А., не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Бияновой О.С., Бухваловой (Бияновой) П.А. задолженности по кредитному договору № 45849 от 17 июня 2015 года подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 235 859 рублей 52 копеек (по 117 929 рублей 76 копеек с каждого из указанных ответчиков). В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Бияновой О.С., Бухваловой (Бияновой) П.А. задолженности в большем размере истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 665899 от 14 января 2020 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 737 рублей 89 копеек.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска (66,67 %), с ответчиков Бияновой О.С., Бухваловой (Бияновой) П.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 рублей 16 копеек, по 2246 рублей 08 копеек с каждого, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Бияновой О. С., Гамзовой (Яценко) О. А., Бухваловой (Бияновой) П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Бияновой О. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № 45849 от 17 июня 2015 года в сумме 117 929 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 08 копеек; всего взыскать в сумме 120 175 рублей 84 копеек.

Взыскать с Бухваловой (Бияновой) П. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № 45849 от 17 июня 2015 года в сумме 117 929 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей 08 копеек; всего взыскать в сумме 120 175 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова