Определение по делу № 2-41/2018 (2-742/2017;) ~ М-210/2017 от 06.03.2017

                                     дело № 2-41/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2018 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГЕГ к ГАГ о взыскании сумм неосновательного обогащения, встречному иску ГАГ к ГЕГ, ГДА о взыскании с принявших наследство наследников задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ГЕГ обратилась в суд с иском к ГАГ о взыскании сумм неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <дата> скончался ее сын- ФИО6, после его смерти на открытых банковских счетах остались денежные средства в размере 1 393, 81 евро и 9 150,51 р. <дата> ГЕГ оформила доверенность, согласно которой предоставила ГАГ право принять наследство и вести наследственное дело о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО6 Но до настоящего времени ГАГ не передала ГЕГ полученные в порядке наследования денежные средства.<дата> ГЕГ было направлено извещение в адрес ГАГ об отмене доверенности. Просит взыскать с ГАГ денежные средства, эквивалентные 1 399, 81 евро в рублях, по курсу Центрального Банка России 9 150, 51 р., 25 000 <адрес> на оплату юридических услуг, 200 рублей за оформление доверенности.

ГАГ обратилась со встречным иском к ГЕГ, ГДА о взыскании с принявших наследство наследников задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что <дата> скончался ее гражданский супруг- ФИО6 Поскольку причина смерти носила насильственный характер ГАГ вынуждена была обратиться за юридической консультацией к юристу с просьбой об оказании юридических услуг, связанных с вступлением в наследство, розыска наследственной массы умершего, инициированием возбуждения уголовного дела в прокуратуре <адрес> по факту смерти наследодателя, в связи с чем был заключен договор на оказание юридических услуг. Так же в связи с отсутствием денежных средств на похороны у родственников умершего ФИО6 ГАГ взяла на себя все расходы на похороны, в связи с чем понесла затраты на общую сумму 90 407 руб. 44 коп. Кроме того ГАГ были понесены расходы на обращение к юристу за составлением искового заявления о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния и подачи его в Братский районный суд <адрес>, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении умершего его фамилия была записана через букву «а» как «Галдин» вместо «ФИО10», указанная ошибка послужила препятствием для получения денежных средств, на направление запроса об имеющихся сведениях об имуществе умершего в Европейский пенсионный фонд в <адрес> на общую сумму в размере 14 045 руб. 30 коп. <дата> нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство о праве наследования по закону, согласно которому она получила сумму 9 123 руб. 41 коп., которая составила переплату по пенсионный выплате, и в настоящее время выплачивается ей по частям, ежемесячно, в УПФР в <адрес> Красноярского края. В связи с тем, что умерший ФИО6 долгое время не получал заработную плату, истица обратилась в суд о взыскании заработной платы, в связи с чем ей понесены судебные расходы в сумме 50 000 руб. Просит взыскать с ГЕГ, ГДА в солидарном порядке денежную сумму на затраты на похороны, получение документов для вступления в наследство в размере 104 452 руб. 27 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску, истца по встречному ГАГ от встречных исковых требований отказалась в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истица по встречному иску ГАГ отказалась от встречных требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 20 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что <дата> умерла ГЕГ, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.

В соответствии со сведениями нотариуса Братского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО8 от <дата>, наследственное дело к имуществу умершей ГЕГ не заводилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ГЕГ нет правопреемников, суд полагает необходимым производство по делу по исковому заявлению ГЕГ к ГАГ о взыскании сумм неосновательного обогащения прекратить, в связи со смертью истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░