Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2011 ~ М-765/2011 от 03.05.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                                                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                Цупель Ю.У.

при секретаре                                             Плехановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 22 по Красноярскому краю к Зырянову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Зырянову А.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2010 год. Свои требования истец мотивировал тем, что в собственности ответчика находятся два гаража, а также десять иных зданий, строений, помещений и сооружений, расположенных на территории г. Красноярска, в связи с чем он является налогоплательщиком налога на имущество. Ответчику были направлены уведомление и требование об уплате налога на имущество за 2010 год, однако до настоящего времени сумма недоимки в добровольном порядке Зыряновым А.С. уплачена не была, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате указанного налога в размере 858 992 рублей 88 копеек. За несвоевременную уплату налога ответчику начислена пеня в размере 8 888 рублей 19 копеек. В связи с этим МИФНС № 22 по Красноярскому краю просит взыскать с Зырянова А.С. 867 881 рубль 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца - МИФНС № 22 по Красноярскому краю Кулеш Т.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зырянов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик не представил документов, подтверждающих его неявку по уважительным причинам, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком не представлено суду никаких доказательств относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным разрешить дело на основании доказательств, представленных истцом.

Согласно ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно частям 2 и 9 ст. 5 указанного Закона налог на имущество исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно представленным истцом документам ответчик Зырянов А.С. является собственником двух гаражей, расположенных в <адрес>, двух сооружений, расположенных по <адрес>, а также восьми иных строений, помещений и сооружений, находящихся по <адрес> (л.д. 6, 11). Сумма налога на указанное имущество за 2010 год, а также за прошлые годы составила 858 992 рубля 88 копеек, в связи с чем МИФНС № 22 по Красноярскому краю в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество (л.д. 10). Поскольку в установленный законом срок ответчик не уплатил указанный налог, налоговой инспекцией в его адрес было направлено требование № об оплате налога и пени (л.д. 7, 8). Доказательств уплаты ответчиком указанных налогов суду не представлено.

В связи с тем, что Зырянов А.С. до настоящего времени не уплатил налог на принадлежащее ему недвижимое имущество за 2010 год в размере 858 992 рублей 88 копеек, требования МИФНС № 22 по Красноярскому краю о взыскании с него указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, статьей 75 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика выплатить пеню в случае уплаты им причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени по налогу на имущество составила 8 888 рублей 19 копеек (л.д. 9).

Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 867 881 рубля 07 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4 541 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Зырянова А.С. в доход федерального бюджета 867 881 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 07 (семь) копеек.

Взыскать с Зырянова А.С. государственную пошлину в доход государства в размере 11 878 (одиннадцати тысяч восьмисот семидесяти восьми) рублей 81 (восьмидесяти одной) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                Ю.У. Цупель