Определение по делу № 2-3261/2016 ~ М-3130/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-3261/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016                                                           г. Калининград.

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

с участием прокурора Московского района г.Калининграда Лелеко Е.И.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котта Дмитрия Александровича к ООО «Торговая логистика» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

     У С Т А Н О В И Л:

Истец Котт Д.А. обратился в суд с данным иском, указав, что с 10.03.2016 работал в ООО «Торговая логистика» в должности <данные изъяты>. Приказом №17 от 26.07.2016 он уволен по п.5 ст.81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает наложение на него дисциплинарных взысканий и увольнение незаконными. Просит суд признать приказы о наложении дисциплинарных взысканий № 177 от 03.06.2016, № 207 от 08.07.2016, № 212 от 26.07.2016, № 17 от 26.07.2016 незаконными, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика ООО «Торговая логистика» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35 000 руб. за июль-август 2016 и оставшуюся сумму на день вынесения решения суда о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Котт Д.А. и представитель ответчика ООО «Торговая логистика» по доверенности Прохорова А.М. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

Ответчик обязуется выплатить истцу в пятидневный срок после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу в зачет удовлетворения исковых требований по настоящему делу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в остальной сумме.

После утверждения судом условий настоящего мирового соглашения трудовой договор № ТЛ00000011 от 10.03.2016, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым, все обязательства сторон по трудовому договору считаются выполненными. Ответчик обязан изменить в трудовой книжке истца формулировку об основании увольнения на указанную в п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон).

Указанная сумма является окончательной, включает в себя и удовлетворяет все требования истца по делу, заявленные и не заявленные.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные ответчиком, истцом не компенсируются, издержки, понесенные истцом, компенсируются ответчиком в размере 10 000 руб.

Денежные средства, указанные в п. п.3,6 выплачиваются ответчиком по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стороны утверждают, что мирового соглашение составлено в добровольном порядке без какого-либо принуждения сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ понятны.

Настоящее соглашение подписано сторонами добровольно и без принуждения, прочитано ими, содержание его сторонам понятно, последствия его заключения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав мировое соглашение, материалы гражданского дела, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Представленное мировое соглашение подписано обеими сторонами.

Сторонам известно, что условия мирового соглашения обязательны для исполнения сторонами, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Порядок и последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░.1 ░░.77 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2016.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░ ░.░.