Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1590/2014 ~ М-923/2014 от 01.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-1590/2014

г. Минусинск 25 июня 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хакасский муниципальный банк» обратилось в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю выразившихся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве имущества должника Жихаревой Л.А. с реализации. Мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Минусинским ОСП УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производство о взыскании с должников Жихарева С.Б., Жихаревой Л.А. в пользу ООО КБ «Хакасский муниципальный банк» денежных средств. До настоящего времени судебные акты должниками не исполнены. Должнице Жихаревой Л.А. принадлежит две квартиры по адресам, <адрес> <адрес>. Заявителем произведена оплата государственной регистрации, а также изготовление технической документации на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана на торги службой судебных приставов. Принимая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии имущества с объявленных торгов судебный пристав-исполнитель вышел за рамки предоставленных ему полномочий. Уклонение от принятия мер принудительного исполнения в значительной степени нарушает права заявителя, как взыскателя, так как никакое решение суда не является гарантией государственной защиты, до тех пор, пока не будет надлежащего механизма исполнения решения суда.

Представитель ООО «Хакасский муниципальный банк» по доверенности Кузнецов Д.А. (л.д. 6) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, предоставил заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от заявления. Из данного заявления следует, что заявителю известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ представителю Кузнецову Д.А. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 6).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. Минусинска ФССП России по Красноярскому краю Коновалова Н.А. не возражала против заваленного ходатайства.

Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: