Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2021 (12-6709/2020;) от 21.12.2020

Судья Мусиенко Н.С.           Дело N <№...>

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кутуева В.Р. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 октября 2020 года прекращено производство по делу в отношении Бирюкова Н.С. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кутуев В.Р. просил отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. Также просил восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районной суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, судья краевого суда полагает, что заявление Кутуева В.Р. о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований пункта 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> Бирюков Н.С., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№...>, по адресу: <Адрес...> перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№...>, после чего автомобиль <...> по инерции отбросило на автомобиль <...>, государственный регистрационный номер <№...>. В результате ДТП пассажиру <ФИО> причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении N <Адрес...> от <Дата ...> по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно указал, что отсутствуют доказательства совершения Бирюковым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены потерпевшая <ФИО>, свидетель <ФИО>1, из показаний которых следует, что транспортное средство Бирюкова Н.С. находилось в крайней правой полосе движения с включенной аварийной сигнализацией и не двигалось, поскольку осуществляло высадку пассажира.

Кроме того, фотоматериал с места дорожно-транспортного происшествия, указывает, что автомобиль Бирюкова Н.С. был отброшен в среднюю полосу и получил повреждения заднего бампера, характерные для столкновения, описываемого свидетелями.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Установив отсутствие в действиях Бирюкова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о наличии в действиях Бирюкова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия водителя <ФИО>2, управлявшего автомобилем Haval, государственный регистрационный номер <№...>, не может быть принят во внимание.

Круг лиц, которые являются участниками производства делам об административных правонарушениях, определен главой 25 КоАП РФ. Участниками производства по делам об административных правонарушениях являются субъекты, осуществляющие в установленном законом порядке и форме определенные процессуальные функции.

Как усматривается из административного материала, уполномоченным должностным лицом определен круг участников производства по делу об административном правонарушении, где <ФИО>2 является третьим участником дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей по делу признана <ФИО>, лицом, привлекаемым к административной ответственности – Бирюков Н.С. У <ФИО>2, вопреки доводам жалобы, уполномоченным должностным лицом были отобраны письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, <ФИО>2 является третьим участником дорожно-транспортного происшествия, у которого были отобраны письменные объяснения, <ФИО>2 не был лишен возможности изложить свои доводы и возражения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ссылка жалобы относительно его участия в деле признается несостоятельной.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, что не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить Кутуеву В.Р. срок на обжалование решения судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2020 года.

Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Кутуева В.Р. - без удовлетворения.

Судья