Решение по делу № 2-401/2017 ~ М-375/2017 от 10.05.2017

дело № 2-401 (17)           З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е                

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «13» июня 2017 года                                       с. Бессоновка

      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи                                 Паниной Л.Б.,

при секретаре                                                              Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова А.А. к Сидорову Ю.Н. о взыскании убытков,                       

У С Т А Н О В И Л:

          Плешаков А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.01.2009 г. был удовлетворен иск ООО Банк «Кузнецкий» о взыскании с него и Сидорова Ю.Н. солидарно денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 226 207 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 862 руб. 07 коп.

Данное решение было исполнено в принудительном порядке службой судебных приставов-исполнителей, и с него одного в рамках исполнительного была взыскана вся вышеуказанная денежная сумма. При этом 28.10.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В результате этого ему были причинены убытки в размере 230 069 руб. 84 коп., которые он оплатил банку по заочному решению суда.

При этом он являлся лишь поручителем по кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Банк «Кузнецкий» и Сидоровым Ю.Н. и никаких денежных средств от него ни при заключении кредитного договора и договора поручительства, ни до настоящего времени не получил.

Истец просит суд:

- взыскать с Сидорова Ю.Н. убытки в размере 230 069,84 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 501 руб.

Истец Плешаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Калашникова А.С., иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Представитель истца Калашников А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Плешаков А.А. всю задолженность по кредитному договору оплатил. Часть суммы Плешаков А.А. оплачивал судебным приставам по квитанциям, а часть суммы с него удерживал по исполнительному листу по месту работы.

Ответчик Сидоров Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В суд вернулась корреспонденция, направленная в адрес ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направление (адресу), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67,68 Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик Сидоров Ю.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от Сидорова Ю.Н. в суд не поступало. Все предусмотренные ГПК РФ меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом ст. 113, 118 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Сидорова Ю.Н., который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

        Представитель 3-его лица - ПАО Банк «Кузнецкий» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Калашникова А.С., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» и Сидоровым Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов из расчета 19% годовых (л.д.7-9).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Кузнецкий» и Плешаковым А.А. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Сидоровым Ю.Н. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 10-11).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14 января 2009 года иск ООО Банк «Кузнецкий» к Сидорову Ю.Н. и Плешакову А.А. о возврате денежных средств удовлетворен. С Сидорова Ю.Н. и Плешакова А.А. в пользу ООО Банк «Кузнецкий» в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

№ в общей сумме 226 207 руб. 77 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 862,07 руб. (л.д.6).

            Из представленных истцом Плешаковым А.А. документов

(квитанциями и платежными поручениями) следует, что взысканная по решению суда сумма была им оплачена (л.д.15-51).

          28.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.12-14).

           Ответчик Сидоров Ю.Н. в судебное заседание не явился и не представил своих возражений по поводу заявленных к нему исковых требований.

         Таким образом, исковые требования Плешакова А.А. подлежат удовлетворению.

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Сидорова Ю.Н. в пользу истца Плешакова А.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 5 500 руб. 69 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

                       Исковые требования Плешакова А.А. к Сидорову Ю.Н. о взыскании убытков удовлетворить.

            Взыскать с Сидорова Ю.Н. в пользу Плешакова А.А. денежные средства в сумме 230 069 (двести тридцать тысяч шестьдесят девять) руб. 84 коп. и расходы по госпошлине в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб. 69 коп.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

                                              Судья :         Л.Б. Панина