Решение по делу № 2-3384/2019 ~ М-3114/2019 от 05.09.2019

59RS0001-01-2019-004374-47

Дело № 2-3384/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Некрасовой Д.С., истца Кирилловой В.Д., третьего лица Кириллова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.Д. к Кирилловой Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес для совместного проживания ответчицы и сына Кириллова В.В., с которым у ответчицы заключен брак, зарегистрировала ответчицу Кириллову Т.В. в жилом помещении, но с сентября 2018 года отношения супругов испортились, ответчица выехала из квартиры, членом семьи истца не является. Считает, что ответчица утратила право пользования указанной квартирой.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнила, что ответчице известно о судебном заседании, она разговаривала с ней намедни, но она сказала, что в суд не подойдет, спорную квартиру она намерена разменять или продать.

Третье лицо Кириллов В.В. иск поддержал, дополнил, что в настоящее время инициирует бракоразводный процесс, ответчица год в спорной квартире не проживает.

Ответчица о дне слушании дела была извещена по месту регистрации, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчицы в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск является обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, является Кириллова В.Д. на основании договора купли-продажи от 04.12.2014.

Ответчица Кириллова Т.В. и Кириллов В.В. – сын истицы, с 03.09.2015 состоят в браке.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.09.2019, в спорной квартире с 14.07.2017 зарегистрирована ответчица Кириллова Т.В.

По правилам статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца Кирилловой В.Д. не является, проживала с сыном истицы в спорном жилом помещении до сентября 2018 года, после чего выехала, вселиться не пыталась, семейных отношений с истцом не поддерживает, общий бюджет у сторон отсутствует.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд исходит из того, что ответчица в настоящее время членом семьи истца не является, письменное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и собственником не заключалось, в спорном жилом помещении она не проживает, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. У Кирилловой В.Д. как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением ответчицей, которая перестала быть членом ее семьи.

Истец является собственником спорного жилого помещения, регистрация ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Кириллову Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кирилловой Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова