Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2016 ~ М-393/2016 от 08.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 ноября 2016 года село Богатое Самарской области

Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н., рассмотрев исковое заявление Рязанцевой Н.Ф. к ООО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Рязанцевой Н.Ф. по доверенности Рамонат А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СГ МСК» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска заявитель указал, что 24.12.2013 года на а/д Богатое Гвардейцы 4 км+300 м. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца а/м <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

Согласно справки о ДТП виновником является водитель а/м <данные изъяты> г/н № ФИО4

Страховая компания виновника ДТП – ООО «СГ МСК» выплатила страховое возмещение в размере 31 828, 25 руб.

Представитель истца по доверенности Рамонат А.Ю. просит взыскать с ООО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба не выплаченную стоимость восстановительного ремонта – 21 180,75 руб., неустойку в сумме 75 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и судебные расходы на проведение экспертизы, нотариальные услуги, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Положения указанной нормы предусматривают возможность возвращения искового заявления только в случаях, когда представление документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договоров.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Согласно п. 5.2 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии. Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются: направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность); непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего; в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя); иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

Из представленных истцом материалов усматривается, что Рязанцевой Н.Ф. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о направлении претензии в ООО «СГ МСК» с требованием о выплате недостающей суммы ущерба.

Те требования, которые истцом заявлены в настоящем исковом заявлении (взыскание недополученной суммы ущерба, расходов по оценке ущерба, судебных расходов), могут быть рассмотрены судом только после соблюдения требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих обращение Рязанцевой Н.Ф. в установленном законом порядке к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате (статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), с приложение всех документов предусмотренными правилами обязательного страхования, что является безусловным основанием для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Кроме того, истцом к исковому заявлению приложено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится оценка стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> учетом износа на общую сумму 53 009 руб. по состоянию на дату оценки восстановительного ремонта, а не на дату дорожно-транспортного происшествия. О проведении оценки не были уведомлены заинтересованные лица.

Руководствуясь ст.ст.135 ч.1 п.1, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление со всеми приложенными к нему документами Рязанцевой Н.Ф..

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, т.е. соблюден досудебный порядок урегулирования спора в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Богатовский районный суд Самарской области со дня вынесения.

Судья                            О.Н. Хаустова