Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2020 (2-3659/2019;) ~ М-3912/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-247/2020                 21 февраля 2020 года

49RS0001-01-2019-004337-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участие истца Киселевой Т.В.,

представителя ответчика МУП «Водоканал» – Бандуриной А.А., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 21 февраля 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Татьяны Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным и отмене самовольного разделения лицевых счетов, признании незаконным начисления платы за потребленные коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском МУП «Водоканал» о признании незаконным и отмене самовольного разделения лицевых счетов, признании незаконным начисления платы за потребленные коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что является собственником жилых помещений — <адрес> Ее дети являются собственниками комнат 5 и 6 в указанной квартире. При этом лицевой счет по квартире не делился, так как квартира представляет собой единое целое и полностью принадлежала ей и ее мужу, после смерти которого, квартира в порядке наследования перешла к истцу и ее детям.

В период по январь 2019 года своевременно и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги холодного водоснабжения и канализации по одному лицевому счету. В январе 2019 года пришли три квитанции по трем лицевым счетам, при этом на лицевые счета № № выставлена задолженность за период с 15 августа 2017 г. по 31 декабря 2018.

На запрос о предоставлении информации о происхождении задолженности истцу письменно пояснили, что по лицевому счету № с января 2019 года расчет производится на троих зарегистрированных, по лицевым счетам № и 01-0018485 начисления производятся на собственников помещений — Киселеву А.А. и Киселева В.А.

Согласно справке с места регистрации в <адрес> постоянно зарегистрированы Киселева Т.В., Киселева А.А. и Киселев В.А., при этом, все зарегистрированы именно в <адрес>, без указания номеров комнат.

Полагает, что самовольные действия ответчика по разделению лицевых счетов по квартире, а также самовольному и безосновательному определения кто в какой комнате зарегистрирован, в отсутствие таких полномочий, незаконны.

Кроме того, квартира является единым целым, с одной кухней и одним санузлом и туалетом, где установлено соответствующее оборудование и используется холодная вода и канализация, в связи с чем начисление платы за комнаты в которых не имеется ни воды, ни канализации необоснованно и незаконно.

Размер платы за холодную воду и водоотведение потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в коммунальной квартире в целом, то есть в данном случае из норматива потребления по шестикомнатной квартире, и исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в данной квартире.

При таких обстоятельствах, начисление платы на троих собственников необоснованно законодательно, поскольку законодательством не регламентировано начисление платы на собственников, а определено начисление на постоянно или временно проживающих.

12 августа 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отмене разделение лицевых счетов по адресу: г. Магадан, <адрес>, и просила произвести перерасчет суммы задолженности за период с января 2017 г. по август 2019 г., в дальнейшем производить начисление оплаты за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанной квартире на один лицевой счет.

Письмом от 30 августа 2019 г. исх. № отказано в объединении лицевых счетов, а также разъяснено, что начисление платы производится в соответствии с пунктом 56 (2) указанных выше Правил.

Полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя, а начисление платы по одной квартире, в которой имеется один санузел и одна кухня, оборудованные для приема услуг холодного водоснабжения и водоотведения, является двойным взысканием платы поскольку она начисляется на Киселеву А.А. и Киселева В.A. дважды -как на собственников комнат 5 и 6, а также как зарегистрированных лиц в комнатах 1-4.

На основании изложенного, просила признать незаконным и отменить самовольное разделение лицевых счетов по <адрес> <адрес>, признать незаконным начисление платы за потребленные услуги за период с 15 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 гю, возложить на Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» обязанность произвести перерасчет за потребленные услуги за период с 15 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г.,взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении и дополнение к отзыву.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Киселев В.А., Киселева А.А., представитель третьего лица – ООО «Жилсервис» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

Как установлено ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 1 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичное положений закреплено в ст. 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

На основании ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», органы местного самоуправления для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. При этом, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (ст. 2 названного Федерального закона).

Согласно постановлению мэрии г. Магадана от 27 мая 2013 г. № 2071 МУП г. Магадана «Водоканал» на территории муниципального образования «город Магадан» выступает в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения. Этим же постановлением определено, что МУП г. Магадана «Водоканал» в зоне своей деятельности — на территории г. Магадана, обязано обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если абоненты присоединены к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> состоит из шести жилых комнат, общей площадью 105 кв.м, из нее жилой - <данные изъяты>, в квартире имеется кухня, раздельный санузел, четыре подсобных помещения и изначально она принадлежала Киселевой Т.В., Киселевой А.А., Киселеву В.А. на праве общей долевой собственности.

Из договора реального раздела жилого помещения (квартиры) от 18 апреля 2017 г. № <адрес>4, удостоверенного нотариусом Магаданского городского нотариального округа Магаданской области Титоренко Т.М. следует, что в результате реального раздела квартиры, Киселевой Т.В. перешла в собственность часть квартиры, заключающаяся в изолированных жилых комнатах, общей площадью 61, 7 кв. м, в том числе жилой площадью 42,1 кв. м, состоящей из комнаты № площадью 9,1 кв.м, комнаты № жилой площадью 11,7 кв.м с подсобным помещением, комнаты № жилой площадью 11,8 кв.м с подсобным помещением.

Киселевой А.А. в результате реального раздела квартиры перешла в собственность часть квартиры, заключающаяся в изолированной жилой комнате № общей площадью 23,7 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м с подсобным помещением.

Киселеву В.А. в результате реального раздела квартиры перешла в собственность часть квартиры, заключающаяся в изолированной жилой комнате № общей площадью 194 кв.м, в том числе жилой 16,2 кв.м с подсобным помещением.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области 15 августа 2017 г. Право собственности Киселевой Т.В., Киселевой А.А., Киселева В.А. также подтверждается выписками и Единого государственного реестра недвижимости, которые имеются в материалах дела.

Таким образом, в результате реального раздела квартиры, жилые помещения – <адрес> зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости как отдельные объекты недвижимости, каждому из которых присвоен отдельный кадастровый номер.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям МУП г. Магадана «Водоканал» на комнаты 1-4 в <адрес> по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № на имя собственника – Киселеву Т.А.; на комнату 5 – лицевой счет № на имя собственника Киселеву А.А., на комнату 6 – лицевой счет № на имя собственника Киселева В.А.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников является лишь способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что был произведен раздел в натуре спорного жилого помещения, были открыты отдельные лицевые счета, так как комнаты 1-4, комнаты 5 и 6 в результате произведенного в установленном законом порядке раздела стали отдельными объектами недвижимости.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, собственники комнат в <адрес> <адрес> вправе заключить соглашение и обратиться в управляющую организацию для оформления одного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд не усматривает неправомерности в действиях ответчика по открытию отдельных лицевых счетов, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными действий МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» по самовольному разделению лицевых счетов в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за потребленные услуги холодного водоснабжения в период с 15 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г. суд приходит к следующему.

Согласно справке с места регистрации МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 09 октября 2019 г. и сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области от 16 октября 2019г. в <адрес> зарегистрированы Киселева Т.А., Киселева А.А., Киселев В.А.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком начисление размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется по лицевому счету № исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан, а по лицевым счетам № и № – расчетным способом на собственников.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 7(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7(1): 7(1). В случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле,

где:

Кпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

nji - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Ткр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 56-56(2) Правил № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно акту, составленному 18 марта 2019 г. ООО «Жилсервис», <адрес> является коммунальной, в ней фактически и совместно проживают Киселева Т.В., Киселева А.А., Киселев В.А.

В соответствии с актом обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 18 марта 2019 г., в <адрес> индивидуальный прибор учета холодной воды отсутствует, техническая возможность его установки имеется.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <адрес> является коммунальной.

В марте 2019 г. Государственной жилищной инспекцией Магаданской области по обращению истца проводилась проверка в отношении исполнителя коммунальных услуг – управляющей компании ООО «Жилсервис».

По результатам внеплановой выездной проверки, ГЖИ Магаданской области было установлено, что <адрес> является коммунальной, начисления по лицевому счету № (комнаты 1-4) за январь 2019 г. произведены из количества проживающих – 3 человек, лицевые счета 001-8482 (комната 5) и № (комната 6) произведены из количества собственников.

Управляющей компании неоднократно выдавались предписания с требованием обеспечить соблюдение порядка расчета платы за холодное водоснабжение и водоотведение потребителю, проживающему в <адрес> а именно провести проверку правильности исчисления, предъявленного в январе 2019 г. к уплате размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как установлено при рассмотрении дела, истец Киселева Т.В., ее дети Киселева А.А. и Киселев В.А. зарегистрированы в <адрес>, при этом из представленных материалов дела не следует, что указанные лица зарегистрированы именно в комнатах 1-4, которые принадлежат на праве собственности истцу.

Кроме того, собственники комнат проживают в коммунальной квартире, таким образом, оснований для применения положений п. 56 (2) Правил для произведения расчет не имеется.

При этом суд признает не состоятельными доводы представителя ответчика о порядке начисления размеры платы за коммунальный услуги предоставленные в коммунальную <адрес>, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, действия МУП г. Магадана «Водоканал» по начислению платы за услугу холодного водоснабжения собственнику <адрес> Киселевой Т.В. исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении - 3 человека являются неправомерными.

В связи с чем, исковые требования в части признания действий ответчика по начислению платы за услугу холодного водоснабжения собственнику комнат 1-4 <адрес> Киселевой Т.В. исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении и о возложении на ответчика обязанности по произведении перерасчета за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 15 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г. также подлежат удовлетворению.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Общие положения, регулирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг определены Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, а характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.

Кроме того, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а направлена на то, чтобы вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При этом размер компенсации должен носить реальный, а не символический характер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя.

В сложившейся правовой ситуации суд учитывает конкретные обстоятельства, установленные в настоящем судебном заседании, в том числе индивидуальные особенности истицы возраст, её личные моральные качества, перенесенные истцом нравственные переживания, связанные с негативными эмоциями (возмущение, беспокойство).

Кроме того, суд принимает во внимание, степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанной с необходимостью неоднократного обращения к ответчику, в контрольно-надзорные органы с просьбой устранить допущенное нарушение, а также в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда находят свое подтверждение в судебном заседании, поэтому ее требование о взыскании денежной компенсации в возмещение перенесенных нравственных страданий предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу с ответчика.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о проведении перерасчета платы за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету 01-0018482 09 августа 2019 г., однако в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудолвтеворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере <данные изъяты> (50% от сумму морального вреда 5).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает <данные изъяты>..

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истцов, а также размера государственной пошлины, установленного подп. 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Татьяны Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным и отмене самовольного разделения лицевых счетов, признании незаконным начисления платы за потребленные коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Водоканал» по начислению платы Киселевой Татьяне Вячеславовне за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, предоставленные по адресу: г<адрес>, за период с 15 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обязанность произвести перерасчет платы за потребленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, начисленной Киселевой Татьяне Вячеславовне по лицевому счет №, за период с 15 августа 2017 г. по 30 сентября 2019 г., с учетом одного проживающего в жилом помещении гражданина.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в пользу Киселевой Татьяны Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 28 февраля 2020 г.

Судья                      М.В. Семёнова