Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13692/2018 от 21.03.2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело 33 – 13692/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.,

судей Поповой С.К., Губаревой А.А.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Порученковой О.Г. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Краснодар Строй Центр» обратилось в суд с иском к Порученковой О.Г. о взыскании убытков, понесенных истцом в результате незаконных действий ответчика в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей.

Заявленные требования мотивировало тем, что истцу принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв.м., приобретенное на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...>. <...> от <...>. Вышеуказанный земельный участок приобретен истцом с целью строительства многоквартирного жилого дома. Перед началом строительства истцом разработан и согласован проект, а также в установленном порядке получено разрешение на строительство № RU <...>, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 03.05.2017. С целью осуществления строительства, истцом разработан календарный график строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <...>». Строительство указанного объекта осуществляется истцом на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». По мнению истца, заведомо зная о наличии всех разрешительных документов, а также о проведении всех установленных законодательством процедур, ответчик Порученкова О.Г. предприняла ряд действий, направленных на прекращение хозяйственной деятельности истца в отношении строительства объекта. Так, Порученкова О.Г., совместно с иными лицами обратилась в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «КСД» о «признании незаконным разрешения на строительство и прекращении деятельности по строительству жилого дома, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение строительных работ. Определением Советского районного суда города Краснодара 31.07.2017 установлен запрет на ведение строительных работ. В результате действий ответчика строительная деятельность истца была парализована. Строительная деятельность прекращена истцом с даты вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодар Постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...>. В ходе рассмотрения указанного искового заявления Советским районным судом г. Краснодара установлено, что исковое заявление надлежит рассматривать в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства, поскольку требования о «признании незаконными действий (бездействий, решений и т.п.) органов самоуправления подлежат рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу от 27.09.2017 года. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.09.2017 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2017 года отменено, запрет на строительство снят. Срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотрен Календарным графиком СМР на объекте, утвержденным <...> истцом. Срок сдачи объекта в эксплуатацию - <...>. Прекращение строительной деятельности на объекте, на дату подачи искового заявления <...> составляет 43 дня, что повлекло за собой причинение следующих убытков истцу: убытки по оплате аренды за земельный участок с кадастровым номером <...> в размере <...> рублей; убытки по оплате услуг круглосуточной охраны территории строительной площадки в размере <...> рублей; убытки по договору строительного подряда <...> от <...> в размере <...> рублей; убытки по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем <...> от <...> в размере <...> рублей; убытки по договору оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем <...> от <...> в размере <...> рублей; убытки по договору аренды ПС с экипажем <...> от <...> в размере <...> рублей; убытки в виде упущенной выгоды по причине расторжения договоров участия в долевом строительстве в размере 673 424 рублей. Истец полагает, что в связи с тем, что описанные выше действия, направленные на прекращение хозяйственной деятельности истца по строительству спорного жилого дома осуществлялись самим ответчиком, а также 30 иными лицами, каждый обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, соответственно, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика составляет: <...> рублей / 31 = <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований в части взыскания убытков до <...> рублей. Указав, что в ходе проведения переговоров с подрядчиком ООО «Южный регион», истцу удалось снизить понесенные убытки по договору строительного подряда <...> и урегулировать спор мирным путем, выплатив подрядчику 50% от стоимости работ, в соответствии с условиями договора в размере <...> руб. Также представитель истца заявил требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию вреда, причиненного деловой репутации истца в размере <...> руб. <...> коп.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года исковые требования ООО «Краснодар Строй Центр» к Порученковой О.Г. о взыскании убытков удовлетворено частично.

С Порученковой О.Г. в пользу ООО «Краснодар Строй Центр» взысканы убытки, понесенные в результате незаконных действий ответчика в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Порученковой О.Г. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> руб.

В апелляционной жалобе Порученкова О.Г. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Краснодар Строй Центр» принадлежит на праве аренды земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. Право аренды возникло у истца на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <...> <...> от <...>.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <...> приобретен истцом с целью строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства.

Перед началом строительства истцом в установленном порядке получено разрешение на строительство № <...>, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 03.05.2017.

С целью осуществления строительства, истцом разработан календарный график строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по <...>», в соответствии с которым срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию установлен до 30 сентября 2019 года.

Строительство указанного объекта осуществляется истцом в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», урегулированы основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005года.

Согласно данному закону, истец осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). В установленном законом порядке первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 28.07.2017, что в соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, подтверждает законность действий истца.

Судом установлено, что Порученкова О.Г. и иные жильцы многоквартирного жилого дома по <...> (общим числом 31), обратились в Советский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ООО «КСЦ» о признании незаконным разрешения на строительство и прекращении деятельности по строительству жилого дома, а также о принятии обеспечительных мер в виде запрета на ведение строительных работ.

Определением Советского районного суда города Краснодара 31.07.2017 года был установлен запрет на ведение строительных работ.

Строительная деятельность прекращена истцом с даты вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...>. В ходе рассмотрения указанного искового заявления Советским районным судом г. Краснодара вынесено определение о прекращении производства по делу от 27.09.2017года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.09.2017 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 31.07.2017года отменено, запрет на строительство снят.

Из материалов дела усматривается, что в результате приостановки строительных работ, истцом понесены убытки.

Так, земельный участок, на котором возводится многоквартирный жилой дом, принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды от <...> <...>, соглашения о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от <...>, дополнительного соглашения от <...> <...>. Арендная плата за указанный земельный участок составляет <...> рублей в год и вносится согласно пункту 3.6. договора ежеквартально и исчисляется от размера годовой арендной платы за каждый день фактического использования.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу указанных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок, (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В связи с необоснованными действиями ответчика, передать земельный участок в срок собственникам многоквартирного жилого дома не представится возможным. Приостановка строительной деятельности фактически продлевает срок сдачи объекта в эксплуатацию на 43 календарных дня, в результате чего истец несет убытки, оплачивая арендные платежи в размере <...> рублей/360*43 (дней) = <...> рублей.

Убытки по оплате круглосуточного наблюдения за территорией строительной площадки составили <...> рублей в месяц по каждому договору. ООО «КСЦ» заключено четыре договора с разными лицами для оказания услуг, соответственно убытки по оплате за сторожевые услуги составили <...> рублей *4 = <...> рублей.

Материалами подтверждается, что <...> истцом заключен договор строительного подряда <...>, по условиям которого ООО «КСЦ» как заказчик обязано оплатить подрядчику (ООО «Южный регион») работы по погружению железобетонных свай на Объекте. В соответствии с графиком работ указанные работы запланированы на <...>.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность Подрядчика до <...> предоставить Строительную площадку Подрядчику.

Вместе с тем, Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <...> истцу и любым привлекаемым им лицам была запрещена любая деятельность по строительству Объекта со <...>.

В результате чего, в указанный срок ООО «КСЦ» не смогло выполнить условие пункта 3.4. договора.

На основании пункта 11.3 указанного договора в адрес истца поступила претензия от подрядчика от <...> исх. <...> с требованием о расторжении договора и оплате 100% стоимости закупленного материала и 50% предусмотренной стоимости работ. Убытки истца должны были составить <...> рублей - стоимость материала (свай), <...> - 50% от цены работ, выплаченных в соответствии с п. 11.3 Договора.

Истцом уточнены исковые требования в связи с частичным урегулирование сложившихся обстоятельств с подрядчиком, размер убытков по указанном договору составил 1 <...> рублей. Планируемые истцом работы по строительству фундамента на август - сентябрь в соответствии с графиком строительных работ направлены на герметизацию фундамента, однако, в связи с запретом строительных работ, возникла необходимость проведения работ, направленных на предупреждение обрушения грунта внутрь котлована - откачивание грунтовых вод за период с <...> по дату подачи искового заявления.

Истцом заключен договор услуг по предоставлению строительной техники с экипажем <...> от <...> - установки водопонижения. По условиям договора за период с <...> по <...> оплата услуг составила <...> рублей.

Установлено, что <...> истцом заключен договор оказания услуг по предоставлению строительной техники с экипажем <...> с ООО «АТП <...>» на период с <...>, из расчета использования техники 10.00 часов работы в день.

В соответствии с п. 3.9. договора простой спецтехники по причинам, не зависящим от ООО «АТП <...>» заказчик обязан оплатить по полной договорной стоимости.

В связи с запретом строительных работ с <...> по <...> зафиксирован простой строительной техники. ООО «АТП <...>» <...> выставило счет за август 2017. Размер убытков составил <...> рублей.

<...> истцом заключен договор аренды ПС с экипажем <...>.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.5. договора истец обязан оплатить работы по монтажу крана, поставку анкеров для крепления, разработку ПНР ПС, а также арендную плату подъемного сооружения.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что истец обязан оплатить арендную плату в случае простоя. В связи с запретом строительных работ с <...> по <...> зафиксирован простой строительной техники. ООО «АТП<...>» <...> выставило счет <...> за август 2017.

Размер убытков составляет за монтаж <...> рублей и за аренду <...> рублей, на общую сумму <...> рублей.

Истец осуществляет свою деятельность с привлечением денежных средств дольщиков. На государственную регистрацию им были поданы договоры участия в долевом строительстве жилья, за регистрацию которых им уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей за каждый договор (пп.30 п.1 1ст.333.33 НК РФ). На момент подачи искового заявления государственная регистрация всех поданных договоров приостановлена. Кроме того, в результате действий ответчика, в адрес истца поступили заявления от граждан: Чикиной Е.А, Берлизова А.С., Чилингарян М.С., Пикинер М.В., Князевой К.А., Ткаченко К.К., Сафарян О.П. о расторжении договоров участия в долевом строительстве. Причиной расторжения послужили сведения о запрете строительных работ, о незаконности строительства.

В соответствии с п.4.4 договоров участия в долевом строительстве оплата услуг Застройщика ООО «КСЦ» (вознаграждение) составляет 5% от цены договора. По требованию указанных лиц, договоры участия в долевом строительстве были расторгнуты в порядке п.1 ст.450 ГК РФ. Таким образом, истцом не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право истца не было нарушено. Убытки в виде упущенной выгоды по причине расторжения договоров участия в долевом строительстве составили - 13 468 480* 5% = <...> рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В обоснование фактического несения указанных убытков в материалы дела представлены доказательства, в том числе выписки о движении денежных средств, истребованными из ПАО «Банк «Первомайский». Данные обстоятельства опровергают доводы ответчика о фальсификации доказательств со стороны истца и недоказанности фактического несения убытков.

Таким образом, действия ответчика, направленные на прекращение хозяйственной деятельности истца в (отношении строительства объекта) осуществлялись самим ответчиком, а также 30 иными жильцами дома по <...>, следовательно, каждый обязан вести ответственность в равной степени с другими. Соответственно, размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <...> рублей / 31 = <...> рублей.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1183 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Под добросовестным поведением понимается такое поведение участника гражданских правоотношений, которое ожидается от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного гуда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 2 ст. 1183 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, исходя из необходимости сохранения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы являются не состоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы Порученковой О.Г. не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: