Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-533/2019 от 21.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора Красноглинского района г. Самара к Бородину М.В о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г. Самара обратился в суд с административным иском к Бородину М.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, указав, что при осуществлении надзора за исполнением требований ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования Бородиным М.В. права управления транспортными средствами при наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами. Проверкой установлено, что Бородину М.В. выдано водительское удостоверение серия и № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. Согласно сведениям ГБУЗ <данные изъяты>» Бородин М.В. состоит на <данные изъяты> учете в <данные изъяты> диспансере ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> к управлению транспортными средствами не годен. Управлением транспортными средствами Бородин М.В., имеющий ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к ДТП, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

От административного истца прокурора Красноглинского района г. Самара поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, поскольку согласно решению врачебной комиссии ГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами, в диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> не нуждается.

Административный ответчик Бородин М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД Управления МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску прокурора Красноглинского района г. Самара к Бородину М.В о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Судья С.В. Лейнова