Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2020 от 16.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Гулько Е.С. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВПО ТГУ) обратилось в суд с иском к Гулько Е.С. о взыскании задолженности за обучение.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ТГУ и Гулько Е.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым ФГБОУ ВПО ТГУ обязался оказывать услуги по обучению Гулько Е.С. с целью получения высшего образования, а Гулько Е.С. обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами и оплачивать данные услуги.

ФГБОУ ВПО ТГУ со своей стороны обязанности исполнил надлежащим образом.

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за семестр обучения составляет 15 150 руб., за учетный год 30 300 руб. Стоимость обучения в месяц составляет 3 030 руб. Размер платы за обучение установлен Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась финансовая задолженность в размере 51 010,40 руб.

Согласно вышеуказанного договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойки исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платы, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. С применением ст. 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до суммы основного долга 51 010,40 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с Гулько Е.С. в пользу ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 010,40 руб., пени в сумме 51 010,40 руб., расходы по оплате госпошлины – 3 240,42 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО ТГУ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представила подробный расчет задолженности.

Ответчик Гулько Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.(ст. 781 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФГБОУ ВПО ТГУ и Гулько Е.С. был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг.

По условиям данного договора истец обязался оказать образовательные услуги по подготовке по программе высшего профессионального образования, ответчик обязался оплачивать обучение по направлению <данные изъяты> по заочной форме обучения, сокращенной программы получения образования (п. 1.1. договора). Форма обучения – заочная, программа получения образования – скращенная.

ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на специальность «<данные изъяты>».

Согласно п. 4.1. договора - стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет 15 150 руб.

Стоимость услуг за учебный год (2 семестра) в ценах, действующих на день подписания составляет 30 300 руб. (п. 4.2 договора).

Стоимость услуг за весь период обучения (6 месяцев) в ценах, действующих на день подписания договора, составляет 90 900 руб. (п. 4.3 договора).

В соответствии с п.5.3 договора оплата услуг должна производится Гулько Е.С. за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей: а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

В соответствии с п. 4.6 договора на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО ТГУ и Гулько Е.С. в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы.

В соответствии с п. 6.5 договора, истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных Уставом ТГУ, Правилами внутреннего распорядка для лиц, обучающихся в ТГУ, Правилами проживания в общежитии и требований и иных локальными нормативными актами исполнителя.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал Гулько Е.С. образовательные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась в академическом отпуске.

Согласно собственноручно написанного заявления ответчик просила считать ее приступившей к занятиям в связи с окончанием академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, на начало академического отпуска задолженность ответчика составляла 18 690 рублей.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик к занятиям не приступила, занятия не посещала, с заявлением о расторжении договора обучения не обращалась.

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/о, Гулько Е.С. была отчислена из ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет», в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Гулько Е.С. по оплате за обучение перед ФГБОУ ВПО ТГУ составляет 51 010,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении имеющейся задолженности в сумме 51 010,40 рубля, которая была получена последней ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Также судом установлено, что истец обращался к мировому судье с целью взыскания задолженности с ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гулько Е.С. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВПО ТГУ к Гулько Е.С. о взыскании суммы задолженности по оплате платных образовательных услуг.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Гулько Е.С. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, как и не представлено документов, подтверждающих погашение задолженности.

При таком положении, суд находит исковые требования ФГБОУ ВПО ТГУ к Гулько Е.С. о взыскании суммы задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 010,40 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 51 010, 40 руб., согласно условий договора на обучения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, а также тяжелым имущественным положением, поскольку супруг ответчика в настоящее время безработный, в семье двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>, ответчик работает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, при применении положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит о выводу о снижении размера неустойки до 5 000 руб.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВПО ТГУ задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 010,40 рублей и пени в сумме 5 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право стороны, выигравшей судебный спор, на взыскание судебных расходов представляет собой процессуальный способ возмещения материальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

В силу чего, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 880,31 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Гулько Е.С. о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить частично.

Взыскать с Гулько Е.С. в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 51 010,40 рублей, пени в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 880, 31 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020 года

Судья                                подпись                                   О.А. Тулякова