Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2012 ~ М-1944/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1851/2012

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 г.

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе

судьи: Пахаревой Н.Ф.

при секретаре: Жигаловой Ю.А.,

с участием:

Косаревской Н.Г. и её представителя Косаревского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Косаревской Н.Г. к

Теревой С.П.

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

    Косаревская Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Теревой С.П. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу <адрес>. На земельном участке рядом с домом расположены хозяйственные постройки и бытовые сооружения. К земельному участку, на котором находятся принадлежащие ей постройки, через тропу примыкает земельный участок, занятый под огород и арендуемый Теревой С.П. Вдоль земельного участка, арендуемого Теревой С.П., между домами <адрес> по <адрес> расположена земля общего пользования, которая длительное время использовалась как подъездные пути к дому <адрес>. В сентябре 2012 г. ответчица на земле общего пользования установила забор, перекрыв доступ к её дому и сделав невозможным проезд автотранспорта. Кроме того, ответчица построила баню и подвела к ней электричество, самовольно подсоединившись к линии электропередачи так, что электрический кабель свисает над землёй общего пользования, что создаёт угрозу пожара. Полагает действия Теревой С.П. по установке забора на земле общего пользования и самовольное подключение к линии электропередач нарушает её право собственности и создаёт угрозу жизни и здоровья людей и просит суд обязать ответчика убрать забор и привести земельный участок, расположенный между домом <адрес> и домом <адрес> по улице партизанская, <адрес>, относящийся к землям общего пользования, в первоначальное состояние.

Косаревская Н.Г. и её представитель Косаревский А.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовали о возмещении кроме того судебных расходов, связанных с проездом из г. Мурманска в г. Кандалакша и обратно для участия в судебном разбирательстве.

Терева С.П. в судебном заседании участия не принимала о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя.

Представитель Администрации муниципального образования Кандалакшский район в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен отзыв на исковое заявление.

Заслушав Косаревскую Н.Г. и её представителя Косаревского А.Б., изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Администрации муниципального образования Кандалакшский район <номер> от 13 сентября 2012 г. Теревой С.П. предоставлен в аренду, сроком по 05 сентября 2012 г. земельный участок из земель населённых пунктов, кадастровый номер <номер>, на схеме расположения земельного участка обозначен как: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, площадью 654 кв.м, для ведения индивидуального садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. 31 октября 2012 г. с Теревой С.П. заключён договор аренды <номер> данного земельного участка.

Косаревской Н.Г. на основании договора дарения от 31 июля 2012 г. принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 августа 2012 г. <номер>).

По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 ноября 2012 г. <номер> в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

По сообщению Кандалакшского филиала ГУПТИ Мурманской области <номер> от 20 ноября 2012 г. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, под ранее выстроенным домом, расположенным по адресу: <адрес>, был закреплён за ФИО5 (Постановление Администрации <адрес> и территории подчинённой поселковому Совету <номер> от 23 июля 1996 г.).

29 ноября 2012 г. в Администрацию муниципального образования Кандалакшский район обратилась Косаревская Н.Г. с заявлением о предоставлении за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1450 кв.м, кадастровый номер <номер>, на схеме расположения земельного участка обозначен как: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н1, для обслуживания жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Как следует из письменных пояснений администрации муниципального образования Кандалакшский район, границы земельных участков на момент оформления прав были согласованы всеми уполномоченными и заинтересованными лицами. Терева С.П. и Косаревская Н.Г. не являются смежными землепользователями.15 ноября 2012 г. заместителем главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области в отношении Теревой С.П. вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, находящегося на землях государственной собственности, в кадастровом квартале <номер> ориентировочной площадью 42 кв.м, расположенного на землях населённых пунктов, муниципальное образование городское поселение Зеленоборский, <адрес>, в районе <адрес>.

Ранее, 17 октября 2012 г. в адрес Теревой С.П. государственным инспектором Кандалакшского, Терского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии вышеуказанного земельного участка под возведённым забором и частью крыльца.

Как следует из Постановления о назначении наказания, проверкой было установлено, что земельный участок, находящийся на землях государственной собственности в кадастровом квартале <номер> ориентировочной площадью 42 кв.м, расположенный на землях населённых пунктов, муниципального образования городское поселение <адрес> самовольно занят и используется Теревой С.П., на участке расположен деревянный забор и часть крыльца к постройке. Установлено, что деревянный забор установлен Теревой С.П. на дороге, которая является землями общего пользования и предназначена для прохода (проезда) граждан между участками (на схеме указана как «тропа»), Возведённый забор сужает проход (проезд) и мешает свободному проходу (проезду) граждан. Правоустанавливающих документов на самовольно занятый земельный участок Терева С.П. не предоставила.

В соответствии со статьёй 3 пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании было установлено, что жилой дом, принадлежащий истице, был приобретён 29 мая 1996 г. ФИО7 у ФИО6, жилой дом находился в <адрес> и был расположен на земельном участке мерою 572 кв.метра (договор купли-продажи от 29 мая 1996 г. зарегистрирован в реестре за <номер>), после смерти ФИО12. по наследству жилой дом перешёл ФИО8, которая подарила его Косаревской Н.Г.

В силу пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время свободный проход и проезд к дому <номер>, расположенным по адресу <адрес> ограничен установленным Теревой С.П. забором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица является лицом, владеющим имуществом на законных основаниях, действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается её право законного владения, исковые требования Косаревской Н.Г. о возложении обязанности на ответчика убрать забор и привести земельный участок, расположенный между домом <адрес> и домом <адрес> по <адрес>, относящийся к землям общего пользования, в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы, а также расходы по проезду к месту проведения судебного разбирательства, которые подтверждаются представленной суду справкой о стоимости проезда на личном транспорте по маршруту: Мурманск-Кандалакша-Мурманск, документом о праве собственности на транспортное средство. Учитывая, что при рассмотрении дела в суде состоялось два судебных заседания, а также то, что истица присутствовала на подготовке к судебному разбирательству, суд полагает, что подлежат возмещению судебные расходы по проезду в размере 6025 рублей 77 коп. (2008 рублей 59 копеек х 3 явки в суд). Также истцом понесены расходы за предоставление справки стоимости проезда легковым автомобилем в размере 200 рублей, которая была предоставлена УТЭП (Узловые транспортно-экспедиционные перевозки) 03 декабря 2012 г., сумма в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Удовлетворить исковые требования Косаревской Н.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Обязать Тереву С.П. устранить нарушения землепользования, снести забор и привести земельный участок, расположенный между домом <номер> и домом <номер> по <адрес>, относящийся к землям общего пользования, в первоначальное состояние.

Взыскать с Теревой С.П. в пользу Косаревской Н.Г. судебные расходы в размере 6425 руб. 77 коп.

    Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                            Н.Ф.Пахарева