Решение по делу № 2-384/2019 ~ М-364/2019 от 30.10.2019

Дело №2-384/2019

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 03 декабря 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2019 года в г. Комсомольске Ивановской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Пискловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Пискловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (кредитор) и Пискловой О.А. (заемщик), подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик заключил с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Согласно кредитному договору, кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 73100,00 рублей на цели личного потребления.

Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита (по кредитной карте) в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Юг-Коллекшн», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была предоставлена кредитная карта №, заключенному между АО <данные изъяты> (цедентом) и Пискловой О.А. (заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме (п.1.1 договора уступки прав требований).

Задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 182070,60 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 73030,32 рублей; сумма процентов – 107485,97 рублей; суммы комиссии – 1554,31 рублей; штрафы – 0,00 рублей, что подтверждается договором цессии 04-08-04-03/82 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав (требований).

Расчет задолженности по кредитной карте № произведен АО <данные изъяты>.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в свою пользу в размере 182070,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4841,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» ПАВ не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Писклова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом. О причинах неявки во второе судебное заседание не сообщила, заявление об отложении судебного заседания ввиду отсутствия по уважительной причине не представила.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (кредитор) и Пискловой О.А. (заемщик) было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик Писклова О.А. заключила с кредитором договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления. Согласно кредитному договору, кредитор предоставил заемщику кредит в общем размере 73100,00 рублей на цели личного потребления.

Свои обязательства по предоставлению кредита (кредитной карты) кредитор выполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение ст.819 ГК РФ, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита (по кредитной карте) в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> (именуемое «Цедент»), и ООО «Юг-Коллекшн» (именуемое «Цессионарий») заключен договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого была предоставлена кредитная карта №, по договору, заключенному между АО <данные изъяты> (цедентом) и Пискловой О.А. (заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований указаны в Приложении № к настоящему договору.

В выписке из Приложения № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о должнике Пискловой О.А., указан номер кредитного договора №, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав в размере 182070,60 рублей, сумма основного долга в размере 73030,32 рублей, дата перехода прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитной карте № составляет 182070,60 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 73030,32 рублей; сумма процентов – 107485,97 рублей; суммы комиссии – 1554,31 рублей; штрафы – 0,00 рублей, что подтверждается договором цессии 04-08-04-03/82 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), Актом приема-передачи прав (требований), расчетом задолженности (л.д.19).

Расчет задолженности по кредитной карте № произведен АО <данные изъяты> и ответчиком не оспорен.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пискловой О.А. был отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Пискловой О.А. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты (л.д.6).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку каких-либо возражений от ответчика не поступило, в связи с чем суд оценивает представленные истцом письменные доказательства в обоснование заявленных требований. Обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентов, суммы комиссии, суд находит его верным, ответчиком расчет истца не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии, то истец в лице ООО «Юг-Коллекшн» вправе предъявить исковые требования к должнику, обратившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Пискловой О.А. образовавшейся задолженности по кредитному договору № в общей сумме 182070,60 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2420,70 рублей от 04.0.2019 года (л.д.4) и в размере 2420,71 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что подтверждается платежными поручениями № и 1851, то эта сумма в общем размере 4841,41 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» - удовлетворить.

    Взыскать с Пискловой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182070 (сто восемьдесят две тысячи семьдесят) рублей 60 копеек, из них:

– сумма просроченного основного долга в размере 73030,32 рублей;

– сумма процентов в размере 107485,97 рублей;

- сумма комиссии в размере 1554,31 рублей;

- штрафы в размере – 0,00 рублей.

    Взыскать с Пискловой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4841 (четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 41 копейка.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2019 года.