Решение по делу № 2-3133/2018 ~ М-2796/2018 от 24.07.2018

№2-3133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года                    г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулгачевой А. В. к Дерюшеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дерюшева А.В. обратилась в суд с иском к Дерюшеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с 28 марта 2006 года, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 1 февраля 2006 года ей принадлежала 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес). С 10 июня 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей стала принадлежать 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес). На момент регистрации права собственности, в вышеуказанной квартире, был зарегистрированы ее брат Дерюшев А.В. Фактически в июне 2009 году ответчик добровольно освободил жилое помещение и не проживал, однако был зарегистрирован в квартире. Социальный связи с ответчиком утрачены, ответчик вел маргинальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем и расходов по содержанию квартиры не нес, также не участвовал в семейной жизни и не проявлял интерес к общению, между ними, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, не заключалось. Просит признать Дерюшева А.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес) (адрес).

В связи со сменой Дерюшевой А.В. фамилии на Мулгачева А.В., анкетные данные определением судебного заседания от 20 сентября 2018 года уточнены, фамилия истца по делу установлена – Мулгачева А.В..

Истец Мулгачева А.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, уехав сначала в г.Хабаровск, а затем в г.Владивосток, где проживает до настоящего времени. До этого конфликтов между ними не были, попыток вселения он не предпринимал, его вещей в квартире нет. У него все это время был комплект ключей, замки они поменяли первый раз 2 месяца назад. В квартире проживает все время их отец, она производит оплату коммунальных платежей через Сберанк-Онлайн. Ответчик оплату за жилое помещение не производит. Один раз в пол года они созваниваются, возвращаться в г.Комсомольск-на-Амуре он не хочет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его в отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера (№) от 8 января 1987 года, ФИО3, а так же членам его семьи: жене ФИО1, сыну Дерюшеву А.В., теще ФИО2, предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес), которая на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 1 февраля 2006 года передана в собственность ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери Дерюшевой А.В. по 1/2 доли в праве собственности каждой. В ходе приватизации вышеуказанной квартиры, Дерюшев А.В. и ФИО3 отказались от участия в приватизации квартиры. После смерти (дата) ФИО1, Дерюшевой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Дерюшева А.В., ФИО3, Дерюшев А.В.

В 2009 году Дерюшев А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив право пользования им, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снят, в настоящее время проживает в г.Владивосток.

В связи со вступлением (дата) в брак с ФИО4, Дерюшевой А.В. присвоена фамилия Мулгачева.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: светокопиями свидетельства о государственной регистрации права (адрес) от 28 марта 2006 года, свидетельства о праве наследства по завещанию (№) от 10 июня 2009 года, справки МУП «ЕРКЦ» от 28 июня 2018 года, свидетельства о заключении брака (№) от 28 июля 2018 года; копией материала приватизационного дела, выпиской из ЕГРН (№) от 2 августа 2018 года, актом о проживании от 10 сентября 2018 года, справкой УУП ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 9 сентября 2018 года, пояснениями свидетеля.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с Мулгачевой А.В. и ее братом Дерюшевым А.В. с 1997 года. Через 1 год после смерти матери Дерюшев А.В. выехал из квартиры, забрав свои вещи, вел аморальный образ жизни. До выезда между ними конфликтов не было, вселяться не пытался. Со слов А. ей известно, то они периодически созваниваются, возвращаться он не желает.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ч.1, 4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как следует из содержания ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Согласно ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из аналогии закона, к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе приватизации квартиры, расположенной по адресу: (адрес), члены семьи нанимателя, в том числе Дерюшев А.В. отказался от участия в приватизации квартиры, сохранил регистрацию в указанной квартире и продолжал проживать в ней.

В 2009 году Дерюшев А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, Мулгачева А.В. как собственник жилого помещения препятствий для проживания и вселения ответчику не чинила. Истец и ответчик совместно не проживают, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют, Дерюшев А.В. плату за содержание жилья и коммунальные платежи не вносит, его личных вещей в квартире не имеется, проживает в г.Владивостоке.

В настоящее время истец, являясь собственником жилого помещения, не желает предоставлять ответчику квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных, установленных законом или договором оснований пользования ответчика спорной квартирой судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что семейные отношения между истцом и Дерюшевым А.В. прекращены, Дерюшев А.В. добровольно выехал в другое место жительства, прав и обязанностей исходя из факта регистрации по месту жительства в квартире не осуществляет и не несет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Дерюшева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением – (адрес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Дерюшев А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении не имеется, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в порядке п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мулгачевой А. В. к Дерюшеву А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дерюшева А. В., родившегося (дата) в (адрес) утратившим право пользования жилым помещением – (адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Фадеева