Решение по делу № 2-536/2017 от 20.04.2017

     Дело №2-536/2017

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Брюховских А.С, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Брюховских А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что *Дата* СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта транспортного средства <данные изъяты>

*Дата* в 18:10 в *Адрес* у *Адрес* водитель Брюховских А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Пищальникова С.Н.

В результате действий Брюховских транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

ФИО7 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 67 142,55 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, по заявлению страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в размере 105 810 руб. 82 коп. Согласно данным РСА полис Брюховских А.С. утратил силу, в связи с чем, по мнению истца размер ущерба, подлежащего возмещению с Брюховских А.С. составляет 67 142 руб. 55 коп.

Истец просит взыскать с Брюховских А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 67 142 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214 руб. 28 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Боровских А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно имели место события дорожно-транспортного происшествия, изложенного в исковом заявлении, факт ДТП и свою вину не оспаривает, однако указывает, что его ответственность согласно страховому полису была застрахована в ООО «СК «Цюрих», страховой полис серии ССС *Номер*, данный страховой полис на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не утратил свою силу, так как действовал с *Дата* по *Дата*. В особых отметках указано, что данный полис выдан взамен ССС *Номер* в связи с утерей.

Третье лицо Брюховских Т.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнения по иску суду не представила, ходатайств не поступало.

Третье лицо Пищальников С.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнения по иску суду не представила, ходатайств не поступало.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общим правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, *Дата* в 18:10 часов в районе *Адрес* в *Адрес* водитель Брюховских А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7

Определением ИДПС ГИБДД ММО МО МВД России «Асбестовский» Савельева А.Н. от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Брюховских А.С. состава административного правонарушения /л.д.16/.

ФИО7 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба. /л.д. 9/.

Согласно акту осмотра транспортного средства от *Дата*, счета на оплату от *Дата*-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 105 810 руб. 82 коп. /л.д.5-6,19/.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» от 18.11.2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, составила 67 142 руб. 55 коп. /л.д.20/.

Согласно данным Российского союза автостраховщиков, полис Брюховских А.С. (<данные изъяты> утратил силу.

Между тем, ответчиком Брюховских А.С. представлен оригинал страхового полиса, согласно которому автогражданская ответственность ответчика Брюховских А.С. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *Дата*, застрахована в ООО «СК «Цюрих» по полису ОСАГО серии ССС *Номер*. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу и в судебном заседании истцу, ответчикам разъяснялись указанные положения закона.

Согласно положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО (п.4 ст.931 ГК РФ, абзац восьмой ст.1, абзац первый п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку порядок определения ущерба при ДТП прямо установлен законом, а так же ограничена возможность взыскания убытков непосредственно с виновника ДТП (лишь при отсутствии договора страхования ОСАГО или при недостаточности суммы страховой выплаты для возмещения ущерба, определенного в соответствии с Законом об ОСАГО), то доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении отклоняются судом, как противоречащие действующему законодательству РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к Брюховских А.С, о возмещении ущерба в порядке суброгации. Соответственно не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Брюховских А.С, о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных